Uno de cada cuatro empleados del hospital Ram¨®n y Cajal ha dado positivo

Un 24% de los trabajadores del Hospital Ram¨®n y Cajal de Madrid ha resultado contagiado por el coronavirus desde que la epidemia irrumpi¨® en Espa?a y oblig¨® a este gran centro p¨²blico a destinar sus mil camas a tratar pacientes de covid-19. As¨ª lo revela una investigaci¨®n del servicio de microbiolog¨ªa del hospital, que adem¨¢s ha descubierto que pr¨¢cticamente la mitad de los sanitarios que tienen anticuerpos frente al virus ha cursado la infecci¨®n de forma asintom¨¢tica. ¡°Es un porcentaje elevado, que hace dos meses no hubi¨¦ramos imaginado, pero que est¨¢ en l¨ªnea con publicaciones recientes que destacan el papel que las personas asintom¨¢ticas han tenido en las din¨¢micas de transmisi¨®n del virus¡±, explica Rafael Cant¨®n, jefe de servicio responsable del estudio.

Estos resultados aportan informaci¨®n relevante en dos asuntos de gran trascendencia en la epidemia del coronavirus. El primero es que confirman la alta presencia de casos asintom¨¢ticos. El segundo es el fuerte impacto que el pat¨®geno ha tenido entre los profesionales sanitarios, que han denunciado la falta de mascarillas y otras medidas de protecci¨®n en las fases iniciales de la epidemia. Espa?a, seg¨²n los datos ofrecidos este mi¨¦rcoles por el Ministerio de Sanidad, ha superado las 49.000 personas de este colectivo que han resultado infectadas.

El Ram¨®n y Cajal no es el primer hospital en hacer p¨²blicos los datos de seroprevalencia de su plantilla. Hace una semana, el de Alcorc¨®n inform¨® de que el 31% de los 2.625 empleados hab¨ªan dado positivo. Para ello utilizaron las pruebas ELISA, las m¨¢s fiables entre las que buscan anticuerpos en sangre que revelen que una persona ha pasado el virus. A principios de mes, el Cl¨ªnic de Barcelona revel¨® que, mediante una muestra representativa, hab¨ªa encontrado anticuerpos en el 11,2% de sus empleados.

Pero el Ram¨®n y Cajal es el que m¨¢s personal sanitario ha estudiado, 4.968 profesionales (casi el 80% de su plantilla), y adem¨¢s lo ha hecho de dos formas distintas, lo que aporta informaci¨®n novedosa al comparar los resultados de las distintas pruebas utilizadas. No hay referencias tampoco en la literatura cient¨ªfica de un estudio en otros pa¨ªses de estas dimensiones en un solo centro sanitario.

¡°Hemos utilizado un test de los llamados r¨¢pidos y la prueba ELISA, lo que tambi¨¦n nos ha ofrecido datos muy interesantes sobre la fiabilidad de los primeros¡±, explica Cant¨®n. ¡°A cada profesional le hemos extra¨ªdo del brazo dos muestras de sangre, un tubo para cada prueba. Luego, al comparar los resultados tomando como referencia la ELISA, hemos visto que con los ajustes oportunos la concordancia entre ambas pruebas llega hasta el 90%¡±, relata este microbi¨®logo.

Cant¨®n explica que estos buenos resultados del test r¨¢pido, en parte, se explican porque ¡°estas pruebas dan mejores resultados con una muestra de sangre tomada del brazo que con un pinchazo en el dedo¡± porque de esta forma ¡°controlas mejor el volumen de sangre que depositas y la presencia de los anticuerpos¡±. ¡°La conclusi¨®n es que este tipo de test, utilizado de forma adecuada en contextos concretos, s¨ª pueden ser de utilidad¡±, sigue este especialista.

El uso de dos tipos distintos de an¨¢lisis de anticuerpos (test r¨¢pido y prueba ELISA) en el Ram¨®n y Cajal ha provocado que de los casi 5.000 empleados estudiados, un grupo (reducido) diera un resultado contradictorio. ¡°En estos casos hemos recurrido al historial, para ver si hab¨ªan sufrido s¨ªntomas, se les hab¨ªa hecho una prueba PCR en su momento¡­¡±, explica Rafael Cant¨®n. ¡°A partir de ahora¡±, destaca, ¡°dispondremos de una tercera t¨¦cnica, sistemas automatizados para hacer serolog¨ªas¡± que permitir¨¢n resolver ¡°los valores discordantes¡±, concluye.

El peligro de la ¡°falsa sensaci¨®n de seguridad¡±

Para Cant¨®n, el inter¨¦s de los hallazgos de esta investigaci¨®n ¡°no debe llevar a una falsa sensaci¨®n de seguridad a los profesionales que han pasado la infecci¨®n¡±. ¡°Puede pensarse que la presencia de anticuerpos te deber¨ªa proteger frente a una segunda infecci¨®n. Pero en el caso del SARS-CoV-2 esto es algo que a¨²n no ha sido demostrado, por lo que es imprescindible que todos los trabajadores sigan llevando mascarilla y el resto de equipos de protecci¨®n¡±, concluye.

Informaci¨®n sobre el coronavirus

- Aqu¨ª puede seguir la ¨²ltima hora sobre la evoluci¨®n de la pandemia

- As¨ª evoluciona la curva del coronavirus en Espa?a y en cada autonom¨ªa

- Preguntas y respuestas sobre el coronavirus

- Gu¨ªa de actuaci¨®n ante la enfermedad

- En caso de tener s¨ªntomas, estos son los tel¨¦fonos que se han habilitado en cada comunidad

- Pinche aqu¨ª para suscribirse a la newsletter diaria sobre la pandemia