Consulta la incidencia del virus en 2.500 municipios: 40 capitales de provincia siguen en riesgo extremo

M¨¢s de 30 millones de personas, el 70% de la poblaci¨®n espa?ola, viven en municipios donde la incidencia del coronavirus supera los 250 casos por cada 100.000 habitantes en 14 d¨ªas. Ese es el nivel de riesgo extremo, seg¨²n el umbral de Sanidad pensado para las comunidades aut¨®nomas. Tambi¨¦n lo superan al menos 40 capitales de provincias. Adem¨¢s, hay un m¨ªnimo de 1.400 municipios donde el virus sigue aceler¨¢ndose.

Esta informaci¨®n de m¨¢s de 3.800 localidades, donde vive el 90% de la gente, ha sido recopilada por EL PA?S a partir de las p¨¢ginas web de cada autonom¨ªa para saber c¨®mo ha cambiado el ritmo de contagios desde la declaraci¨®n del estado de alarma, hace dos semanas.

El gr¨¢fico de arriba muestra la incidencia en unos 2.500 municipios de m¨¢s de 1.000 habitantes, ahora y hace dos semanas (el resto de localidades, hasta las 3.800 de las que tenemos datos, son tan peque?as que sus incidencias distorsionan la comparativa). Todos los coloreados en rojo han empeorado, los naranjas est¨¢n planos y solo los verdes parecen mejorar. El gr¨¢fico permite ver la tendencia comunidad por comunidad. En Catalu?a el virus est¨¢ golpeando ahora municipios m¨¢s peque?os, mientras la incidencia baja en sus grandes ciudades. En Castilla-La Mancha, Andaluc¨ªa y Pa¨ªs Vasco, en cambio, las ciudades est¨¢n viendo crecer los contagios.

Estos datos municipales los publican quince comunidades aut¨®nomas, todas menos Galicia y Extremadura. No cumplen criterios siempre homog¨¦neos, ni se publican de forma regular (m¨¢s sobre esto en la metodolog¨ªa de este art¨ªculo). Pero el Ministerio de Sanidad nunca ha publicado informaci¨®n municipal para toda Espa?a.

Ahora mismo, al menos 15 millones de espa?oles ¡ªuno de cada tres¡ª viven en municipios donde la incidencia crece fuerte (m¨¢s de un 20% en dos semanas) y un 26% lo hace donde hay bajadas claras (del 20%). Pero la situaci¨®n es diferente entre comunidades. En Pa¨ªs Vasco o Andaluc¨ªa m¨¢s del 80% de la gente vive en lugares donde la epidemia avanza, mientras que en Navarra, Catalu?a o Madrid m¨¢s de la mitad lo hace en sitios donde los casos parecen retroceder. La mayor¨ªa de aragoneses y murcianos est¨¢n en ¨¢mbar, porque tienen ciudades en bajada clara y otras en bajada d¨¦bil.

Buscador por municipios. A continuaci¨®n se pueden consultar los datos y la evoluci¨®n en los 2.500 municipios de m¨¢s de 1.000 habitantes para los que tenemos datos. Se muestra el municipio, su incidencia, el cambio en 14 d¨ªas y la evoluci¨®n de nuevos casos.

En cinco capitales de provincia, el virus parece retroceder. Son ciudades donde los casos han bajado al menos un 20% en dos semanas. El descenso es fort¨ªsimo en Teruel, por ejemplo, donde rige un cierre perimetral y fuertes medidas restrictivas desde el 22 de octubre, igual que en el resto de capitales de Arag¨®n. A¨²n as¨ª, su incidencia sigue alt¨ªsima y por encima de los 1.000 casos. En Las Palmas de Gran Canaria los casos retroceden desde verano; en Madrid desde finales de septiembre, cuando fue la gran ciudad con peor incidencia; y en Pamplona desde final de octubre.

Otras diez capitales tienen datos ambivalentes. Hay un grupo donde todav¨ªa es dif¨ªcil afirmar si los casos suben o bajan: su incidencia se mueve hacia abajo o hacia arriba, pero menos de un 20% en dos semanas. Los contagios parecen bajar en Huesca o Zaragoza (no tanto como Teruel, que mencionamos arriba) y tambi¨¦n en Granada, que roz¨® los 1.500 casos de incidencia hace unos d¨ªas y donde la Junta de Andaluc¨ªa ha pedido aplicar un confinamiento domiciliario. Otras ciudades tienen curvas casi planas ¡ªcomo Valladolid, Palencia, Le¨®n o Murcia¡ª, pero incidencias muy elevadas, cerca de los 1.000 casos.

En el resto de capitales los casos siguen creciendo. En el gr¨¢fico se muestran las 10 que tienen las peores incidencias. Hay cinco por encima de los 900 casos, ¡ªes decir, tres o cuatro veces por encima del umbral de riesgo extremo¡ª, que son Cuenca (1.580), Burgos (1.560), Ja¨¦n (1.000), San Sebasti¨¢n (960) y Zamora (950). Cuenca, Burgos y San Sebasti¨¢n crecen todav¨ªa con fuerza, pero en el resto se observa un aplanamiento.

Nota metodol¨®gica. EL PA?S ha recopilado los datos municipales de las p¨¢ginas webs de cada una de las autonom¨ªas. La informaci¨®n es siempre similar¡ªdatos de casos notificados por 100.000 habitantes y en los 14 d¨ªas anteriores¡ª, pero hay peque?as diferencias de fecha y a veces de criterio. Por ejemplo, algunas comunidades reportan los casos por habitante y otras por tarjetas sanitarias.

La Rioja, Cantabria y Baleares solo publican el ¨²ltimo dato, por lo que no disponemos de datos de todo el per¨ªodo. La Junta de Castilla y Le¨®n ofrece los datos de positivos por zona b¨¢sica de salud. Dado que una zona b¨¢sica de salud puede contener varios municipios hemos asignado a cada una la localidad m¨¢s grande a la que pertenece (indicado con **). Algo similar ocurre con los municipios de Arag¨®n: para las tres capitales de provincia hemos agregado las zonas b¨¢sicas de cada ciudad, mientras que en otros municipios se incluyen datos de localidades m¨¢s peque?as de alrededor. En ambos casos, para el c¨¢lculo de la incidencia se ha considerado la poblaci¨®n asociada a cada zona b¨¢sica.

Pocas comunidades publican una serie de datos municipales en formato abierto y reutilizable. Solo lo hacen Madrid, Pa¨ªs Vasco, Catalu?a, Navarra, Murcia y Castilla y Le¨®n. Arag¨®n y Comunidad Valenciana actualizan cada varios d¨ªas los datos de ese d¨ªa concreto (pero no una serie temporal), igual que Andaluc¨ªa. Para esta comunidad usamos la recopilaci¨®n que hace el cient¨ªfico de datos Francisco Rodr¨ªguez S¨¢nchez. El resto, o no publican los datos o lo hacen en un formato que no permite acceder a ellos de forma directa.

El primer gr¨¢fico de este art¨ªculo ha sido realizado con la herramienta web Flourish.