As¨ª fallan los datos oficiales: van con retraso y subestiman los ingresos y las muertes

El sistema del Ministerio de Sanidad que recoge los datos del coronavirus, SiViES, sigue teniendo problemas sin resolver siete meses despu¨¦s del inicio de la pandemia. Es la plataforma donde se organizan cifras clave para conocer la situaci¨®n de la pandemia y para tomar decisiones. Se nutre de la informaci¨®n que facilitan las comunidades aut¨®nomas, pero arroja una foto incompleta: los ingresos que contabiliza son la mitad de los que constan en los hospitales; hay datos confusos que subestiman los casos y las hospitalizaciones; y la informaci¨®n que llega de algunas autonom¨ªas recoge menos fallecidos. Adem¨¢s, algunos datos fundamentales, como la incidencia del virus por municipios, nunca se han publicado.

Algunos de estos problemas ya exist¨ªan en la primera ola. Y, adem¨¢s, se han a?adido otros. A continuaci¨®n repasamos los m¨¢s relevantes.

1/ El ministerio reporta menos muertes que las comunidades. Desde el 1 de julio hasta este jueves, los datos de Sanidad han sumado 4.123 fallecimientos en Espa?a, pero las autonom¨ªas han reportado 5.450 a trav¨¦s de las estad¨ªsticas que publican en sus notas de prensa o en sus p¨¢ginas web. Un 32% m¨¢s.

La diferencia se debe sobre todo a Madrid y Catalu?a. La primera informa de 1.784 muertes hasta esta semana, mientras que al ministerio solo le constan 1.208. En Catalu?a la diferencia es a¨²n mayor: el ministerio informa de 190 muertes, pero la Generalitat cuenta 853, incluyendo casos ¡°sospechosos¡± de covid (Sanidad solo incluye los fallecidos con una PCR positiva). Tambi¨¦n comunican m¨¢s decesos otras autonom¨ªas, como Castilla-La Mancha (94), Pa¨ªs Vasco (49), Asturias (36) o Extremadura (19).

Es probable que el hecho de que Sanidad subestime la cifra de muertes se deba a que acumulan retrasos, pero la responsabilidad es compartida con las autonom¨ªas. Las comunidades mandan los datos que publica el ministerio: desde mayo llegan a trav¨¦s de SiViES, el Sistema de Vigilancia en Espa?a del Centro Nacional de Epidemiolog¨ªa. Los funcionarios de los servicios de Salud P¨²blica de cada regi¨®n notifican a este sistema todos los casos de forma individualizada y con un proceso manual: se registra el positivo y su fecha de diagn¨®stico, los s¨ªntomas, el momento de ingreso en el hospital y la posible defunci¨®n. El sistema se dise?¨® para hacer una ¡°detecci¨®n temprana¡±, pero ha tenido problemas y ahora mismo parece ir con retraso.

Es seguro que al ministerio le faltan muertes por contabilizar, pero esto le pasa tambi¨¦n a algunas comunidades cuyas cifras est¨¢n desfasadas. Repasando una a una las estad¨ªsticas regionales se encuentran autonom¨ªas que no informan de ning¨²n muerto durante d¨ªas, para despu¨¦s reportar 25 o 30 de golpe. Esto, que ocurre cada semana, explica que a veces el ministerio contabilice m¨¢s muertes que la comunidad: a Sanidad se le notifican muertes anteriores con retraso (de semanas o incluso meses) y la comunidad no env¨ªa a tiempos actualizaciones masivas.

2/ El ministerio reporta menos ingresos que los hospitales. Esta semana el ministerio ha notificado 2.500 nuevos ingresos hospitalarios a trav¨¦s de SiViES. En el mismo documento donde da esa cifra, dice que seg¨²n los hospitales se produjeron 4.600 ingresos, casi el doble. No es un caso aislado: desde que existen datos, los hospitales reportan el doble de ingresos que los que le constan a Sanidad.

Los datos de los propios hospitales se publican desde el 20 de agosto, cuando el ministerio los incorpor¨® a su informe diario. Gracias a esta informaci¨®n se conoce la ocupaci¨®n de camas de UCI y, de paso, tambi¨¦n se tiene acceso directo a un indicador sin los retrasos de SiViES.

El indicio m¨¢s fuerte de los retrasos y la infranotificaci¨®n de SiViES la ofrecen los datos de ingresos hospitalarios. Por un lado, faltan ingresos, pero a menudo los que s¨ª est¨¢n llegan tarde. Para apreciarlo es ¨²til fijarse en el pico con m¨¢s hospitalizaciones: seg¨²n la base de datos de los hospitales fue el 23 de septiembre, pero seg¨²n SIViES no fue hasta una semana despu¨¦s.

El ministerio ha dado una explicaci¨®n parcial: dice que los hospitales tambi¨¦n cuentan como pacientes de covid-19 los ingresos de personas ¡°sospechosas¡± de tener la enfermedad, aunque luego no se confirmen como casos. Eso puede explicar una peque?a parte de la diferencia, pero no que sus datos reporten el doble (implicar¨ªa que los hospitales tienen la mitad de camas covid ocupadas por pacientes que en realidad no est¨¢n infectados). Si hay otras posibles explicaciones, no son p¨²blicas ni las ha aportado Sanidad a las preguntas de este peri¨®dico.

El retraso es distinto entre comunidades. Hay lugares donde SiViES se acerca mucho a los datos de los hospitales, como Canarias, La Rioja o Extremadura, donde parecen actualizados y equivalentes. Pero en la mayor¨ªa no. Desde que se publica la estad¨ªstica hospitalaria, los ingresos seg¨²n SiViES para Madrid son la mitad que seg¨²n sus hospitales. Son todav¨ªa menos en Catalu?a o en Castilla-La Mancha, donde solo alcanzan el 40%. Menci¨®n aparte merece Pa¨ªs Vasco donde, hasta el 15 de septiembre, no representaban ni uno de cada veinte (su consejer¨ªa de Sanidad no ha contestado a las preguntas de este diario sobre las posibles causas).

Una explicaci¨®n posible de este desajuste es que las comunidades, a trav¨¦s de sus sistemas de Salud P¨²blica, est¨¢n reportando los casos en SiViES tarde e incluso con omisiones. Esta sospecha viene de lejos: se conocen retrasos en las cifras de hospitalizaciones del ministerio desde el mes de julio. Entonces lo public¨® este peri¨®dico (entre otros medios) y lo confirm¨® Mar¨ªa Jos¨¦ Sierra, directora adjunta del Centro de Coordinaci¨®n de Alertas y Emergencias Sanitarias (CCAES): ¡°Hay muchos m¨¢s hospitalizados en Catalu?a de los que hay en nuestro informe¡±, explic¨®. ¡°Estamos pidiendo a las comunidades aut¨®nomas que nos actualicen toda la base de datos de una manera constante. No siempre se puede¡±.

?Podr¨ªan estos retrasos ser una negligencia? ?Se est¨¢n tomando decisiones con tardanza por ese retardo? Sanidad tiene fuentes m¨¢s ¨¢giles, como los datos de positivos que le env¨ªan los laboratorios, pero el grueso de su informaci¨®n viene de SiViES. Eso significa que unos retrasos en el sistema afectar¨ªan a sus cifras de casos, hospitalizaciones y fallecimientos.

Ese sistema lo alimenta, como hemos dicho, el personal de Salud P¨²blica de las comunidades aut¨®nomas. Unas plantillas que tambi¨¦n participan en el rastreo de contactos, que con frecuencia han reclamado ser reforzadas y que ahora mismo parece no tener manos suficientes.

3/ Los fallecidos en hospitales cuentan como altas. Si SiViES tiene retrasos, las cifras de muertes pueden ser superiores a las conocidas. Quiz¨¢s no sea as¨ª, pero es dif¨ªcil tener certezas. Para reducir esas dudas el ministerio podr¨ªa completar la informaci¨®n que publica a partir de los sistemas de informaci¨®n de los hospitales: ahora mismo comunica la ocupaci¨®n de planta y salas UCI, adem¨¢s de los datos de ingresos y de altas. Pero dentro de la columna ¡°altas¡± se incluyen dos circunstancias antag¨®nicas: las personas que se marchan a su casa ya curadas y las que fallecen en el hospital, como ha confirmado el propio ministerio a preguntas de este peri¨®dico. Esos datos podr¨ªan desglosarse y as¨ª tendr¨ªamos una cifra s¨®lida de las muertes diarias de pacientes covid que constan, al menos, en los hospitales espa?oles.

4/ Una fuente de confusi¨®n: los ingresos en siete d¨ªas. Otra complicaci¨®n de los informes diarios est¨¢ en c¨®mo se presentan los datos de ingresos. El ministerio tiene una columna de total y otra ¡°con fecha de ingreso en los ¨²ltimos siete d¨ªas¡±. El problema es que, como muchos ingresos se conocen con retrasos de m¨¢s de una semana, esa columna los subestima continuamente. El jueves, por ejemplo, solo se conoc¨ªan 2.452 ingresos de los siete d¨ªas anteriores, aunque en total se hab¨ªan notificado 4.347 esa semana y los hospitales contaban 5.807. Es decir, la columna en cuesti¨®n no representa ni la mitad de los ingresos reales, seg¨²n los hospitales.

Este problema se produce en casi todas las comunidades porque la mayor¨ªa notifica los ingresos con m¨¢s de siete d¨ªas de retardo. Pero hay algunos casos que superan la media: este mismo jueves, los datos de siete d¨ªas de Castilla-La Mancha o Cantabria no llegaban al 30% de los ingresos que les constan a sus hospitales; en el caso de Arag¨®n, Madrid o Catalu?a apenas alcanzaban el 20% y en Pa¨ªs Vasco, al 5%.

Este problema se reproduce con los casos. En la primera p¨¢gina del informe diario que difunde Sanidad se reportan los casos ¡°diagnosticados el d¨ªa previo¡±, ¡°en los ¨²ltimos siete d¨ªas¡± y ¡°en los ¨²ltimos 14 d¨ªas¡±. Pero las tres cifras subestiman los casos, porque existen retrasos. El problema es extremo con la cifra diaria: el viernes se notificaron 12.788 casos nuevos, pero la columna de ¡°casos diagnosticados el d¨ªa anterior¡± solo recog¨ªa 5.988. Todos los dem¨¢s eran m¨¢s antiguos. Quiz¨¢s es l¨®gico que no conozcamos todos los diagn¨®sticos al d¨ªa siguiente, pero la columna tal y como se presenta es enga?osa: ser¨ªa ¨²til a?adir una columna de ¡°casos notificados el d¨ªa anterior¡±, con los 12.788.

5/ ?No hay datos por municipios? Desde hace semanas, una parte del debate nacional gira en torno a las restricciones que se imponen (o no) en diferentes localidades. Esas medidas dependen en parte de las cifras de casos ¡ªel umbral de 500 casos de incidencia por 100.000 habitantes en 14 d¨ªas¡ª y de positividad. El ministerio tiene en sus sistemas esa informaci¨®n por municipio, e incluso c¨®digo postal, pero jam¨¢s ha publicado nada con mayor detalle que el provincial.

Adem¨¢s de ser una falta de transparencia que Sanidad no publique informaci¨®n por municipios, puede provocar problemas de compatibilidad y coordinaci¨®n. Ahora mismo se puede estimar la incidencia por localidades de algunas comunidades que s¨ª ofrecen esos datos. Pero, ya que las cifras no son siempre homog¨¦neas y cambian por fechas y por metodolog¨ªa, un municipio puede bajar de cierto umbral seg¨²n los datos de su autonom¨ªa, pero no seg¨²n los datos ¡ªno p¨²blicos¡ª del ministerio. Como ped¨ªa tambi¨¦n un grupo de cient¨ªficos e investigadores en The Lancet esta semana, lo razonable es que Sanidad, a trav¨¦s del CNE o del CCAES, que tiene por misi¨®n ¡°coordinar la gesti¨®n de la informaci¨®n¡±, ofrezca indicadores municipales de manera integrada, homog¨¦nea, reutilizable y con el menor retraso posible.

Todo lo anterior puede parecer un ejercicio de contabilidad minuciosa, pero se trata de los informes centrales para la comunicaci¨®n de las Administraciones sobre la pandemia. El sistema funciona con retraso, presenta cifras que subestiman la gravedad de la situaci¨®n y no informa sobre datos b¨¢sicos.