La justicia india rechaza legalizar el matrimonio igualitario
El Tribunal Supremo del pa¨ªs asi¨¢tico se ha pronunciado este martes sobre varias peticiones de parejas del mismo sexo para que les fueran reconocidos sus derechos como lo son los de las parejas heterosexuales
El pasado a?o, Abhay Dang y Supriyo Chakraborty hicieron una petici¨®n al Tribunal Supremo de India: estos dos hombres se hab¨ªan casado en 2021, pero el Estado no reconoce el matrimonio entre personas del mismo sexo, y quer¨ªan que lo hiciera, otorgar los mismos derechos y la misma legitimidad a su uni¨®n que tienen las parejas heterosexuales. Tras ellos, una m¨¢s hizo la misma petici¨®n, y varias m¨¢s ya lo hab¨ªan hecho en distintos tribunales del pa¨ªs; el Tribunal decidi¨® unir todas esas peticiones y estudiarlas de forma conjunta. Ocurri¨® entre abril y mayo, y este martes ha emitido su veredicto: ...
El pasado a?o, Abhay Dang y Supriyo Chakraborty hicieron una petici¨®n al Tribunal Supremo de India: estos dos hombres se hab¨ªan casado en 2021, pero el Estado no reconoce el matrimonio entre personas del mismo sexo, y quer¨ªan que lo hiciera, otorgar los mismos derechos y la misma legitimidad a su uni¨®n que tienen las parejas heterosexuales. Tras ellos, una m¨¢s hizo la misma petici¨®n, y varias m¨¢s ya lo hab¨ªan hecho en distintos tribunales del pa¨ªs; el Tribunal decidi¨® unir todas esas peticiones y estudiarlas de forma conjunta. Ocurri¨® entre abril y mayo, y este martes ha emitido su veredicto: ha rechazado legalizar el matrimonio igualitario. Seg¨²n el presidente del Supremo, D.Y. Chandrachud, este paso no corresponde al ¨¢mbito de la justicia sino que es competencia del Parlamento. Una c¨¢mara que ya se ha pronunciado varias veces sobre esta cuesti¨®n, oponi¨¦ndose a dar este paso que convertir¨ªa a India en el tercer pa¨ªs asi¨¢tico que reconoce el matrimonio igualitario, junto a Taiw¨¢n y Nepal.
Cuando el Supremo inform¨® de que estudiar¨ªa las peticiones, el gobierno del primer ministro Narendra Modi las llam¨® ¡°puntos de vista elitistas urbanos¡±, dijo que esas uniones no eran ¡°comparables con el concepto de unidad familiar india de marido, mujer e hijos¡±, y afirm¨® que era el Parlamento, y no los tribunales, la plataforma adecuada para debatir y legislar sobre la materia. Y en esa l¨ªnea ha emitido su fallo el Supremo.
Un tribunal de cinco jueces, encabezado por Chandrachud, ha comenzado la lectura de su veredicto afirmando que hab¨ªa cierto grado de ¡°acuerdo y desacuerdo sobre hasta d¨®nde llegar¡± con las uniones entre parejas del mismo sexo. Dos de los otros cuatro jueces coincidieron con Chandrachud, lo que convirti¨® la negativa en la decisi¨®n mayoritaria; los otros dos jueces a¨²n no han hablado.
Este fallo, que la comunidad LGTBIQ india esperaba con expectaci¨®n, llega cinco a?os despu¨¦s de la hist¨®rica sentencia que acab¨® con la ley del siglo XIX que penalizaba la homosexualidad en el pa¨ªs m¨¢s poblado del mundo. En 2018, tambi¨¦n cinco magistrados del Supremo decidieron por unanimidad la despenalizaci¨®n de la homosexualidad. La sentencia estableci¨® que ¡°las relaciones sexuales entre adultos homosexuales en privado no constituye una ofensa¡± y que cualquier norma que persiga estas pr¨¢cticas es ¡°discriminatoria y una violaci¨®n de los principios constitucionales¡±.
Esa decisi¨®n judicial puso fin a una d¨¦cada de lucha por el reconocimiento de los derechos de los homosexuales y el colectivo consigui¨® cambiar un marco legal que, hasta ese momento, estaba regido por una ley colonial de hac¨ªa m¨¢s de 150 a?os. Este martes, ese paso m¨¢s que la comunidad LGTBIQ del pa¨ªs m¨¢s poblado del mundo esperaba, no ha llegado.