13 autonom¨ªas recortan su gasto en rentas para personas vulnerables desde que se aprob¨® el ingreso m¨ªnimo vital

La aprobaci¨®n del ingreso m¨ªnimo vital, una prestaci¨®n que ofrece la Administraci¨®n General del Estado desde junio de 2020 para personas en situaci¨®n vulnerable, ha redefinido el mapa espa?ol de las rentas m¨ªnimas de inserci¨®n (RMI), ayudas econ¨®micas que son competencia de las comunidades aut¨®nomas. Hasta la aprobaci¨®n del...

La aprobaci¨®n del ingreso m¨ªnimo vital, una prestaci¨®n que ofrece la Administraci¨®n General del Estado desde junio de 2020 para personas en situaci¨®n vulnerable, ha redefinido el mapa espa?ol de las rentas m¨ªnimas de inserci¨®n (RMI), ayudas econ¨®micas que son competencia de las comunidades aut¨®nomas. Hasta la aprobaci¨®n del ingreso m¨ªnimo, en plena pandemia, las rentas m¨ªnimas eran el ¨²ltimo colch¨®n al que las personas sin otros recursos pod¨ªan recurrir. La ayuda estatal llegaba para fijar un suelo ¨²nico en todo el pa¨ªs que las autonom¨ªas pod¨ªan complementar. Sin embargo, la Asociaci¨®n de Directoras y Gerentes de Servicios Sociales denuncia que, entre 2020 y 2022, 13 autonom¨ªas han reducido sus presupuestos, lo que supone una p¨¦rdida global de 241 millones de euros en estas prestaciones. ¡°El ingreso m¨ªnimo vital ha propiciado una reducci¨®n del peso que destinan los territorios a las rentas m¨ªnimas, con una rebaja conjunta del 12,8%, y la dotaci¨®n de estas ayudas es tremendamente desigual entre autonom¨ªas¡±, explica ?lvaro Revilla, coordinador de un informe que este viernes ha publicado la Asociaci¨®n de Directoras y Gerentes de Servicios Sociales.

¡°En este estudio se analizan dos cosas, desde 2011: el porcentaje de personas bajo el umbral de la pobreza que perciben la renta m¨ªnima de inserci¨®n en cada comunidad aut¨®noma y la cuant¨ªa asignada a los perceptores respecto a los ingresos medios del territorio¡±, explica Revilla. Por un lado, se estudia la cobertura para saber a cu¨¢nta gente llega la ayuda, pero tambi¨¦n la cuant¨ªa de esta para comprobar si les permite salir de la situaci¨®n de vulnerabilidad. Solo el 7,9% de quienes viven bajo el umbral de la pobreza en Espa?a se benefician de esta ayuda, lo equivalente a 667.413 personas. Arag¨®n y Madrid, ambas con m¨¢s de un 80% de reducci¨®n, lideran la rebaja desde 2020.

El informe apunta que a partir de ese a?o se quebr¨® la tendencia al alza que se daba desde 2011 en los presupuestos de las rentas m¨ªnimas. Revilla critica que muchas comunidades destinaron el ahorro en los fondos de estas ayudas a otras cuestiones ajenas a los servicios sociales. Aunque la asociaci¨®n, que ha analizado las ¨²ltimas cifras oficiales publicadas por el Ministerio de Derechos Sociales y Agenda 2030, reclama a las administraciones que existan mejores datos para poder valorar de forma conjunta el ingreso m¨ªnimo vital y las rentas m¨ªnimas. Revilla sospecha, eso s¨ª, que existe una clara relaci¨®n entre las autonom¨ªas que recortan presupuesto con las que menos invierten en pol¨ªticas sociales. Seg¨²n el informe, las comunidades que m¨¢s aumentaron su inversi¨®n fueron Canarias, Baleares, Catalu?a y Comunidad Valenciana.

En cuanto a la poblaci¨®n en riesgo de pobreza que se beneficia de estas rentas m¨ªnimas de inserci¨®n, hay cuatro comunidades en las que ni siquiera se alcanza al 2,5% de las personas que lo necesitan: Madrid, Murcia, Andaluc¨ªa y Castilla-La Mancha. Este porcentaje es muy diferente en Navarra y Pa¨ªs Vasco, que tienen cubierto al 50% de su poblaci¨®n por debajo del umbral de la pobreza. Les siguen Asturias y Catalu?a, donde se benefician casi una de cada cinco o seis personas que precisan este sustento econ¨®mico.

Carga burocr¨¢tica

El ingreso m¨ªnimo vital vino con la intenci¨®n de poner fin a la diversidad territorial y a las grand¨ªsimas diferencias en las cuant¨ªas y cobertura de las rentas m¨ªnimas. Sin embargo, desde su aprobaci¨®n, entidades sociales critican la amplia carga burocr¨¢tica que lastra el despliegue de esta prestaci¨®n. Seg¨²n los ¨²ltimos datos publicados por el Ministerio de Inclusi¨®n, Seguridad Social y Migraciones, desde su aprobaci¨®n, el ingreso m¨ªnimo ha llegado a 735.562 hogares en alg¨²n momento (no especifica cu¨¢ntas bajas se han producido entre los beneficiarios). Revilla critica, de hecho, la calidad de los datos: ¡°No publican el n¨²mero de personas que est¨¢n cobrando actualmente el ingreso m¨ªnimo vital, solo el hist¨®rico de las que lo han cobrado¡±.

La cuant¨ªa media anual por hogar de las rentas m¨ªnimas de inserci¨®n en el conjunto de Espa?a, 5.187 euros, supone el 13,9% de la renta media por vivienda en Espa?a, 37.363 euros. Es una cifra muy baja, que se ha reducido dos puntos en el ¨²ltimo a?o, seg¨²n la Asociaci¨®n de Directoras y Gerentes de Servicios Sociales.

Aunque exista una prestaci¨®n a nivel estatal, las comunidades aut¨®nomas siguen gestionando sus rentas m¨ªnimas. ¡°Las cuant¨ªas de estas prestaciones no deber¨ªan estar en ning¨²n caso por debajo del ingreso m¨ªnimo vital para que fuese un complemento al alza¡±, cuenta Revilla. Esto no siempre es as¨ª. Andaluc¨ªa o la Comunidad de Madrid son dos de las autonom¨ªas que no cumplen con este requisito. Adem¨¢s, ambas comunidades citadas son tambi¨¦n dos de los territorios que han dotado sus ayudas de car¨¢cter subsidiario, por lo que para recibir la prestaci¨®n auton¨®mica, el solicitante debe pedir primero el ingreso m¨ªnimo vital y, si este es rechazado, optar a la renta m¨ªnima de la autonom¨ªa. La Comunidad de Madrid redujo el 73% de sus beneficiarios desde 2020, un porcentaje similar al de Murcia.