Las pesadillas de Dream

Las comparaciones son odiosas, que se lo pregunten a Google. No hay medio de comunicaci¨®n que se haya resistido a comparar el reci¨¦n estrenado tel¨¦fono de HTC con iPhone. P¨®nganse en situaci¨®n: usted ahorra para comprar un coche, lo presenta en sociedad a los amigos, y absolutamente todos le empiezan a hablar del excepcional autom¨®vil adquirido por su vecino. As¨ª se debe sentir Google al leer titulares como el The New York Times: "El iPhone con m¨¢s botones", "ofrece algunas interesantes evoluciones, pero no supone una revoluci¨®n del concepto".

Para The New York Times, el producto es bueno, pero no excepcional. El rotativo estadounidense cree que la incorporaci¨®n de tantos botones va en detrimento de la velocidad con la que realizar las tareas m¨¢s frecuentes o que su aspecto f¨ªsico no le dota precisamente de la elegancia que s¨ª tiene el tel¨¦fono de Apple. Otro de los puntos d¨¦biles del tel¨¦fono es el apartado multimedia. El software no soporta ni Flash de Adobe - el est¨¢ndar para la web de video-, ni Quick Time.

Sin embargo, las cr¨ªticas The New York Times son moderadas si se comparan con el an¨¢lisis de la revista tecnol¨®gica por antonomasia. Wired califica de decepcionante el debut del nuevo tel¨¦fono de Google: "Ni abierto, ni emocionante", se puede leer en su titular que refleja el malestar generado por la expectaci¨®n de que Google desarrollase de forma ¨ªntegra un tel¨¦fono con software distribuido y desarrollado libremente. Las expectativas no han sido colmadas para la revista tecnol¨®gica quien considera que en el desarrollo de aplicaciones libres Apple se encuentra un paso por delante. Aunque en el futuro habr¨¢ que aprender a saber c¨®mo se desarrollan aplicaciones para Dream, algo que ya se explica en la Red.

Otro de los puntos flojos del celular es el dise?o, Wired lo tiene claro: la partida la ha vuelto a ganar Apple en estos t¨¦rminos. "No abre nuevos caminos, es m¨¢s grueso, m¨¢s pesado y le faltan algunas de las caracter¨ªsticas propuestas por iPhone", asegura la publicaci¨®n especializada en tecnolog¨ªa, que recuerda que Dream (cuyo nombre oficial es T-Mobile G1) no es capaz de reproducir una pel¨ªcula y no parece tener una buena capacidad t¨¢ctil. A los defectos se une que el dispositivo no ofrece apoyo para la edici¨®n de archivos adjuntos de Microsoft Office y s¨®lo soporta la visualizaci¨®n limitada de documentos de Office.

La cr¨ªtica de Wired llega tambi¨¦n a los mostradores. La publicaci¨®n asegura que el celular, que sale a la venta en tres colores (blanco, marr¨®n y negro), es poco probable que levante expectaci¨®n entre los clientes que reunir¨ªan a priori un perfil empresarial.

En la misma l¨ªnea contin¨²a Time, que considera que el teclado es "irrisorio" y cree que el nivel de intuici¨®n en cuanto al manejo del tel¨¦fono disminuye considerablemente respecto a iPhone. El diario concluye su cr¨®nica con una lista de preguntas, en vez de respuestas. Para encontrar alguna de esas respuestas quiz¨¢s sea necesario visitar Techcrunch, el blog tecnol¨®gico es el ¨²nico que se ha molestado en enumerar en una lista la aplicaciones disponibles de Dream.

Mientras Google publica en su blog el paso que supone el lanzamiento del primer m¨®vil basado en Android. Google califica el lanzamiento como un "hito", e insisten en la importancia de desarrollar "aplicaciones m¨®viles avanzadas". Las cr¨ªticas recogidas por Wired sobre la decepci¨®n de no ser una plataforma de c¨®digo abierto parecen tener respuesta en el blog de Google, que explica que a finales de a?os se liberar¨¢ toda la plataforma para que los desarrolladores contribuyan a una mejora del producto. La conclusi¨®n latente es que Google sabe que no ha lanzado un producto perfecto, de ah¨ª su insistencia por mirar al futuro. El buscador ha puesto la primera piedra de un proyecto que acaba de nacer y como tal est¨¢ llamado a crecer.