El juez del 'iPhonegate' rechaza justificar el registro de la polic¨ªa

El juez de San Mateo (California) que lleva el caso de la publicaci¨®n de un prototipo de iPhone en Gizmodo, un caso ya conocido como iPhonegate, ha rechazado la petici¨®n que varios medios de comunicaci¨®n y organizaciones c¨ªvicas hab¨ªan hecho para conocer la orden que permiti¨® el registro policial en la casa de un redactor del citado sitio.

El juez Stephen Hall se ha opuesto a la petici¨®n presentada, entre otros, por el diario Los ?ngeles Times, la agencia Associated Press y Cnet, argumentando que su publicaci¨®n perjudicar¨ªa la investigaci¨®n ya que en la misma figuran datos que podr¨ªan comprometerla y alertar a personas que est¨¢n siendo investigadas secretamente. El juez sostiene que la orden no es un documento p¨²blico que tenga la obligaci¨®n de dar a conocer.

El iPhonegate se desencaden¨® en marzo, cuando un ingeniero de Apple olvid¨® el prototipo en una cervecer¨ªa. Tras pasar por algunas manos, otro joven se lo qued¨® y llam¨® a distintos medios para vender la exclusiva. Gizmodo lo compr¨® por cinco mil d¨®lares y public¨® un extenso an¨¢lisis de la novedad que prepara Apple. La empresa propietaria del prototipo reclam¨® su devoluci¨®n. Mientras, la polic¨ªa entr¨® en el domicilio del redactor que public¨® la informaci¨®n y requis¨® dos ordenadores y varios servidores. Dado que el periodista no se hallaba en aquel momento en su hogar, la polic¨ªa forz¨® la puerta.

El debate se centra en el derecho del periodista a mantener el secreto de las fuentes. Las autoridades alegan que, en este caso, no est¨¢ protegido porque se trata de un objeto robado. Los medios de comunicaci¨®n argumentan con una serie de leyes federales y locales que protegen la libertad de informar. Aunque muchas de estas leyes fueron redactadas cuando no exist¨ªa Internet, los medios defienden que esta protecci¨®n tambi¨¦n debe alcanzar a los blogs de la Red que tengan una actividad period¨ªstica.