La justicia belga condena a pagar 4.500 euros por violar una licencia Creative Commons

Un tribunal de Spa (B¨¦lgica) ha condenado a la empresa ABSL, organizadora del Festival de Teatro de Spa , a pagar 4.500 euros por "da?os y perjuicios" a los seis integrantes de un grupo musical por "violar" las licencias creative commons, seg¨²n informa Technollama .

La banda Lich?dmapwa compuso en 2004 un album que conten¨ªa la pieza Aabatchouk, de una duraci¨®n de tres minutos y 20 segundos, y la puso a disposici¨®n del p¨²blico en la p¨¢gina Dogmazic.net bajo la licencia Creative Commons. La descarga de la canci¨®n era libre si se cumpl¨ªan estas tres condiciones: indicar la paternidad de la obra, no usarla con fines comerciales ni crear obras derivadas.

ABSL utiliz¨® el tema como m¨²sica de fondo para su anuncio promocional de la edici¨®n del a?o 2008 del festival, que fue difundida 415 veces en varias medios de comunicaci¨®n. A pesar de que los integrantes del grupo exigieron a la empresa regularizar la situaci¨®n, finalmente optaron por demandar a ABSL por "incumplimento" de las obligaciones de la licencia creative commons y, subsidiariamente por violar sus derechos de autor.

Lich?dmapwa no forma parte de la entidad de gesti¨®n de los derechos de autor belga, Sabam, ya que eligieron esta tipolog¨ªa de licencias libres para proteger su obra. La juez Vandeput asegura en el fallo que la empresa, "al utilizar la obra sin la autorizaci¨®n de los autores, ha violado las condiciones de esta licencia, cuya validez ha sidfo ya reconocida por los tribunales holandeses, espa?oles y hasta estadounidenses". Varios tribunales espa?oles han reconocido las licencias copyleft desde 2006 cuando se incorpor¨® por primera vez en Espa?a y el mundo el t¨¦rmino copyleft en una sentencia judicial.

ABSL se escuda que "ha cometido " un error equivoc¨¢ndose de licencia y que se le ha "escapado" que ese canci¨®n estuviera bajo una licencia no comercial, a diferencia de otros temas disponibles en la misma p¨¢gina web. La magistrada no acepta esta excusa "en su calidad de profesionales de la organizaci¨®n de festivales, la defensa deb¨ªa al menos informarse de las condiciones particulares de esta licencia del derecho de autor m¨¢s permisiva". Y concluye que lka "buena fe" no le exime de la "falta y reparaci¨®n del da?o".

Lich?dmapwa reclamaba 10.380 euros y rechazaban que el da?o se calculara con las tarifas estipuladas por la gestora de derechos Sabam. En este sentido, la juez considera que "existe una paradoja en la actitud de los demandantes al reclamar una ¨¦tica no comercial pero reclamar una indemnizaci¨®n dineraria y con una tarifa bastante superior a la que pone en pr¨¢ctica Sabam". Y concluye que se tiene que elegir entre una indemnizaci¨®n "puntual" o una global "por cada una de las condiciones de uso no respetadas de la licencia", decant¨¢ndose por esta ¨²ltima en su sentencia final: 4.500 euros, 1.500 por cada t¨¦rmino de la licencia violada.