El Guant¨¢namo digital

Las autoridades de Estados Unidos clausuraron el blog de m¨²sica hip hop Dajaz1.com por supuesta violaci¨®n del copyright. Un a?o despu¨¦s, sin presentar cargo alguno, devolvieron el dominio a sus leg¨ªtimos propietarios. Su hipot¨¦tico delito: vincular a cuatro canciones que hab¨ªan sido enviadas por los propios autores o sus discogr¨¢ficas con el objetivo de que el popular sitio las promocionara.

Los responsables de la p¨¢gina han calificado la operaci¨®n de ¡°Guant¨¢namo digital¡± a ra¨ªz de la desclasificaci¨®n de los documentos del caso. ¡°La incautaci¨®n era injustificada. El retraso era injustificado. El secreto en la ampliaci¨®n de los plazos para mantener el decomiso eran injustificados¡±, escriben en un comunicado, en ingl¨¦s, en el que critican duramente el Gobierno y a la industria discogr¨¢fica. En su opini¨®n, el episodio demuestra que ni uno ni otro ¡°necesitan ning¨²n poder adicional con las nuevas leyes antipirater¨ªa¡± (ll¨¢mense SOPA, PIPA, CISPA o ACTA), "especialmente en un contexto en el que se ha ampliado la protecci¨®n mediante el derecho de autor y se han dise?ado nuevos medias antipirater¨ªa en 16 ocasiones desde 1982". Este caso, concluyen, demuestra que ambos son los ¡°granujas que merecen ser frenados¡±.

Las actas judiciales desvelaron una procedimiento secreto por el cual se ampliaron los plazos a las autoridades para que pudieran acusar, por la v¨ªa civil o penal, a los responsables de Dajaz1, uno de los 750 dominios de Internet cerrados en los dos ¨²ltimos a?os en supuesta defensa de la propiedad intelectual. Los cargos contra la web, basados en acusaciones de la asociaci¨®n de la industria discogr¨¢fica (RIAA), nunca se materializaron y propiciaron la devoluci¨®n del dominio a sus propietarios sin explicaci¨®n ni disculpa alguna.

"Es como si cerraran el New York Times porque el peri¨®dico, en su calendario de conciertos, remite a los lectores a cuatro de ellos cuyos promotores no han pagado licencias".

Los propietarios de Dajaz1 "aprecian" el hecho de que el Gobierno de Estados Unidos, al estudiar el asunto con toda la informaci¨®n que la RIAA les pudo suministrar, "determinase que no hab¨ªa causa probable para? clausurar el dominio durante un a?o". La restituci¨®n, sin embargo, no resuelve los da?os causados durante un a?o entero de censura y procedimientos secretos ---una forma de Guant¨¢namo digital¡ªque dej¨® noqueado un importante y popular blog de hip hop, al que casi ha rematado".

Entre las actuaciones que los abogados del blog critican de este irregular e injustificado procedimiento destacan: La clausura se llev¨® a cabo bajo una ley que no autoriza a incautar dominios sino art¨ªculos "fisicos". Los letrados equiparan la medida a como si cerraran el New York Times porque el peri¨®dico, en su calendario de conciertos, remite a los lectores a cuatro conciertos cuyos promotores no han pagado las licencias". Adem¨¢s, critican que los ataques de la RIAA al sitio sugieren que ¡°su poder de demonizaci¨®n supera con creces su capacidad para fundamentar sus declaraciones malintencionadas con hechos concretos y cre¨ªbles¡±.