Google se niega a retirar los enlaces que le pide Protecci¨®n de Datos

Catorce peticiones en seis meses, todas rechazadas. La Agencia de Protecci¨®n de Datos ha exigido en estas 14 solicitudes que Google retire hasta 270 resultados de b¨²squeda que vinculan a blogs y medios de comunicaci¨®n sobre individuos particulares y personajes p¨²blicos, entre ellos alcaldes y fiscales. Tambi¨¦n ha pedido la eliminaci¨®n de tres blogs publicados en Blogger y tres v¨ªdeos en YouTube. Ninguna de las peticiones va acompa?ada de orden judicial y el buscador se ha negado a cumplir con las exigencias: ¡°Consideramos que nos obliga a censurar¡±, asegura Dorothy Chou, analista de pol¨ªticas p¨²blicas de Google.

En total, la compa?¨ªa ha recibido 43 solicitudes de organismos p¨²blicos en territorio espa?ol. Los seis meses anteriores fueron 39. Esta es la principal novedad sobre Espa?a en el Informe de Transparencia (Transparency Report, en ingl¨¦s), que el gigante de las b¨²squedas actualiza cada semestre y ha sido publicado hoy.

En este portal se pueden fiscalizar las ocasiones en que los Gobiernos y juzgados ¡°de aquellos pa¨ªses del mundo que nos contactan¡± exigen al buscador la eliminaci¨®n de contenido desde 2010. De las 440 recibidas entre julio y diciembre del a?o pasado ¡°solo cuatro ven¨ªan acompa?adas por una orden judicial¡±, destaca Chou.

El aval de la Justicia no implica el acatamiento por parte de Google, que analiza caso por caso. El 68% de las solicitudes llegadas a trav¨¦s de los tribunales han sido aceptadas ¡ªes decir han retirado el acceso a la informaci¨®n desde servicios de su propiedad como YouTube, Blogger...¡ª, frente al 48% de las ¡°peticiones informales¡±. En esta quinta actualizaci¨®n del informe de Transparencia, Google ha recibido m¨¢s de estas ¨²ltimas, que no siguen los ¡°procedimientos adecuados¡±, que de las que provienen de la Justicia.

En los ¨²ltimos 10 a?os los Estados que censuran Internet han pasado de 4 a 42, seg¨²n datos de la Iniciativa OpenNet.

A la directiva de Google le preocupa que ¡°no solo los sospechosos habituales sino Gobiernos democr¨¢ticos¡± quieran retirar informaci¨®n que les resulta inc¨®moda, ¡°porque afecta a la libertad de expresi¨®n y a la libertad de producci¨®n de contenido. ?Hasta qu¨¦ punto tratan de coaccionar a los internautas?¡±, plantea Chou. De hecho, asegura, los Gobiernos autoritarios como China no les piden nada ¡°porque directamente bloquean el acceso a la informaci¨®n¡±. Y recuerda que en los ¨²ltimos 10 a?os los Estados que censuran Internet han pasado de 4 a 42, seg¨²n datos de la Iniciativa OpenNet.

Conviene puntualizar que el gigante de las b¨²squedas y el organismo de protecci¨®n de datos espa?ol mantienen una disputa judicial sobre la indexaci¨®n de datos en Internet. Mientras Google no retira la informaci¨®n publicada por terceros, ¡°porque no es nuestra sino de las webs en origen¡±, la Agencia considera que deber¨ªa acatar el llamado derecho al olvido, que reconoce la capacidad de una persona para suprimir y bloquear informaciones que afecten a su privacidad o a su dignidad. El caso, juzgado en la Audiencia Nacional, ha sido llevado al Tribunal de Justicia de Luxemburgo, que todav¨ªa no ha dictado una sentencia que ser¨¢ de obligado cumplimiento para todos los pa¨ªses de la Uni¨®n Europea (UE).

Espa?a no es el ¨²nico pa¨ªs que aparece en el Informe de Transparencia. Brasil, Canad¨¢, Pakist¨¢n, Polonia, Tailandia, Turqu¨ªa, Gran Breta?a y Estados Unidos le acompa?an. Mientras Google retir¨® a petici¨®n de la junta electoral brasile?a cuatro perfiles sobre la campa?a de la red social Orkut, se neg¨® a eliminar un v¨ªdeo de YouTube donde aparece un ciudadano canadiense orinando sobre el pasaporte, que termina desapareciendo por el retrete.