Los asesores de Google recomiendan recortar el ¡®derecho al olvido¡¯ para figuras p¨²blicas

"Individuos con roles claros en la sociedad (por ejemplo, pol¨ªticos, CEOs, l¨ªderes religiosos, estrellas del deporte, artistas esc¨¦nicos): las solicitudes de borrado para tales individuos son menos susceptibles de justificarse, ya que el p¨²blico tendr¨¢ generalmente un inter¨¦s predominante en encontrar informaci¨®n sobre ellos a trav¨¦s de una b¨²squeda de su nombre". Y unos p¨¢rrafos despu¨¦s: "Se ha de prestar especial atenci¨®n al contenido de las solicitudes de borrado, ya que los datos del sujeto pueden estar circunscritos a su rol p¨²blico. Por ejemplo, podr¨ªa haber un inter¨¦s en tener informaci¨®n sobre nepotismo familiar a la hora de contratar".?

Las 44 p¨¢ginas que ahora presenta este ¨®rgano consultivo dividen a las personas en tres categor¨ªas seg¨²n su relevancia social. Si son figuras p¨²blicas, recomiendan la m¨¢xima exigencia para borrar los enlaces. Si no tienen "un rol discernible en la vida p¨²blica", consideran que estas solicitudes ya est¨¢n de por s¨ª "m¨¢s justificadas" para proceder al borrado. Y por ¨²ltimo establece una tercera categor¨ªa, aquellas personas con un "rol p¨²blico en un contexto espec¨ªfico o limitado", en el que se encontrar¨ªan directores de escuelas, empleados p¨²blicos o cualquier persona con un papel social en su profesi¨®n para una comunidad determinada. En este tercer caso el consejo considera que no hay un plus ni para admitir el borrado ni para denegarlo, sino que depender¨¢ de la informaci¨®n concreta que solicite el afectado.

Este informe lidia tambi¨¦n con el tan tra¨ªdo y llevado derecho al olvido. Y concluye que no existe tal cosa, por medi¨¢tica que se haya hecho la frase: "De hecho, el mandato [de la UE] no establece un derecho a ser olvidado. Lo que hace es requerir a Google la eliminaci¨®n de los enlaces que devuelve una b¨²squeda basada en el nombre de un individuo cuando esos resultados sean 'inadecuados, irrelevantes o ya no relevantes o excesivos'". Este consejo recuerda tambi¨¦n que siempre quedar¨¢ en mano del ciudadano apelar a la Justicia si considera que Google no se ha atenido a los criterios del mandato europeo con su solicitud.

Y si la proyecci¨®n social de la persona juega un papel en este derecho al desindexado, tambi¨¦n lo juega la informaci¨®n de la que se solicite el borrado. Por ejemplo, en cuanto a la personal, los enlaces sobre la vida sexual tendr¨¢n siempre la balanza m¨¢s de cara al solicitante que al inter¨¦s del p¨²blico. Y en cuanto a los temas de inter¨¦s period¨ªstico, el informe los blinda: cualquier declaraci¨®n de un pol¨ªtico o un l¨ªder religioso; cualquier tipo de art¨ªculo de opini¨®n sobre un debate relevante; cualquier informaci¨®n sobre salud o consumo; cualquier informaci¨®n factual o veraz que no ponga a nadie en riesgo o cualquier contenido relativo a memoria hist¨®rica; no deber¨¢n borrarse. Sin embargo, si se trata de informaci¨®n sensible de gobiernos, empresas o particulares como contrase?as, documentos de identificaci¨®n o direcciones personales se deber¨¢ primar la solicitud de borrado. Tambi¨¦n cuando la informaci¨®n publicada en la red sobre quien solicita el borrado sea falsa. Sobre todos estos criterios a establecer, el consejo urge a que Google sea totalmente transparente: "Desde nuestro punto de vista, es importante que Google haga p¨²blicas sus l¨ªneas maestras sobre qu¨¦ solicitudes tienen buena probabilidad de ser aceptadas y, hasta donde sea posible, proporcionar informaci¨®n estad¨ªstica sobre las decisiones adoptadas, para que el individuo pueda valorar los beneficios de cursar una solicitud".

De momento, Google no da pistas acerca de cu¨¢ndo podr¨ªa implantar estos consejos. De hecho, a pesar de haber organizado este consejo consultivo a su coste (aunque sin pagar nada m¨¢s que dietas y desplazamientos a sus miembros, seg¨²n detalla el informe), el gigante digital afirma que no es la ¨²nica voz que tienen en cuenta:?"Nos est¨¢ ayudando mucho escuchar m¨²ltiples puntos de vista en los ¨²ltimos meses en Europa y consideraremos este informe como otro de ellos. Tambi¨¦n seguimos muy de cerca las gu¨ªas que las Agencias de Protecci¨®n de Datos Europeas nos est¨¢n dando, de la misma manera que trabajamos por cumplir con el dictamen del Tribunal de Justicia Europeo", ha declarado David Drummond, vicepresidente senior de Google. La grabaci¨®n de todas las reuniones que ha tenido este consejo asesor est¨¢ disponible en v¨ªdeo en su web.?