Wikipedia expulsa a cientos de editores por cobrar a empresas

Jimmy Wales, el fundador de la enciclopedia digital m¨¢s grande del mundo, manifest¨® a EL PA?S hace unos meses que no planteaba la posibilidad de que los editores de la Wikipedia recibieran ning¨²n tipo de retribuci¨®n por su trabajo. "No es algo que nos haya pedido nuestra comunidad", se?al¨®. Ahora, 381 perfiles de editores han sido expulsados de la enciclopedia en su versi¨®n en ingl¨¦s?por "fraude" y "extorsi¨®n", al venderse a empresas y particulares para crear art¨ªculos sobre ellos.

No es habitual que Wikipedia d¨¦ la orden de un despido tan masivo de perfiles de edici¨®n

Wikipedia permite que un editor mantenga un v¨ªnculo con las entidades y personas sobre las que escribe, pero debe declararlo expresamente al publicar un art¨ªculo. No es el caso de los expulsados, que han violentado el esp¨ªritu altruista y colaborador de la web, y de manera organizada. Es habitual que los editores detecten y eliminen art¨ªculos que incumplen las normas de la enciclopedia y que sirven para dar relevancia a entidades y personas que ¡ªen comparaci¨®n con la mayor¨ªa de los dem¨¢s textos¡ª no las merecen, pero resulta extraordinario que el portal d¨¦ la orden de un despido masivo de perfiles por considerarlos t¨ªteres de calcet¨ªn o sockpuppets?(cuentas creadas espec¨ªficamente para publicar art¨ªculos salt¨¢ndose las normas). No obstante, este a?o ya se ha desmantelado otra red, Wiki-PR, compuesta por 323 cuentas t¨ªteres, seg¨²n inform¨® la revista estadounidense The Atlantic.

Hasta la fecha, en la actuaci¨®n contra Orangemuddy ¡ªel nombre con el que Wikipedia ha bautizado la red¡ª,?se han eliminado 254 art¨ªculos creados por estos t¨ªteres. La enciclopedia?ha publicado su lista completa y ha aclarado que en su mayor¨ªa se trata de contribuciones relacionadas con peque?as empresas o con artistas poco conocidos. Una vez revisados, tan solo dos de los protagonistas de los art¨ªculos han merecido un nuevo texto en la enciclopedia, creado ya observando sus reglas.

La trama, descubierta por otros editores de Wikipedia, actuaba de manera coordinada para burlar los mecanismos de correcci¨®n de la enciclopedia: unos editores daban el visto bueno a los art¨ªculos de otros escritos por miembros de la misma red, y a la vez daban entrada y validaban con buenas opiniones el trabajo de edici¨®n de los nuevos miembros. Una vez publicados los art¨ªculos sesgados, algunos editores reclamaban una cuota de 30 d¨®lares (27 euros) mensuales a los protagonistas para mantenerlos en l¨ªnea, seg¨²n indica uno de los wikipedistas que ayud¨® a desenmascarar la red.?

Miguel Garc¨ªa, representante del cap¨ªtulo espa?ol de la enciclopedia,?Wikimedia Espa?a, considera frecuente "encontrarse con cuentas con prop¨®sito particular, y con gente que llega 'para hablar de su libro". En la versi¨®n en castellano "nunca ha habido un esc¨¢ndalo de este tipo", apunta.?

Solo 17.000 editores

Wikipedia acoge a m¨¢s de tres millones de usuarios registrados, pero solo 17.000 son editores activos, esto es, colaboradores que han editado al menos un art¨ªculo en los ¨²ltimos tres meses. El mecanismo de control de los contenidos de la enciclopedia es horizontal ¡ªcualquier editor pueda criticar y proponer enmendar cualquier art¨ªculo¡ª, pero a la vez "se respeta la auctoritas de los editores m¨¢s destacados, que suelen subir sus opiniones en foros a la vista de otros", se?ala el wikipedista .

En el caso de la Wikipedia en espa?ol,?el foro Caf¨¦?acoge las discusiones sobre los criterios para editar y eliminar art¨ªculos. Miguel Garc¨ªa reconoce que "en el ¨²ltimo a?o ha habido mucha discusi¨®n sobre los editores que est¨¢n a sueldo". Parece no bastar que el editor confiese su v¨ªnculo con el protagonista de su art¨ªculo: "Aunque los editores expulsados lo hubieran hecho, habr¨ªan seguido incumpliendo otra norma comunitaria: la objetividad de su cuenta". A pesar del volumen de expulsi¨®n, el representante de Wikimedia Espa?a juzga "eficaz" la actuaci¨®n de la enciclopedia: "[Las actividades de la red] empezaron en abril y ya est¨¢ todo eliminado", apunta. ?

Buscadores como Google priman los resultados de los art¨ªculos que aparecen en la Wikipedia. El proyecto Wikidata?ha facilitado que los bots, los robots rastreadores de Internet, identifiquen m¨¢s r¨¢pidamente los datos incluidos dentro de los art¨ªculos y los indexen. Contar con un art¨ªculo elogioso en Wikipedia puede converstirse en una manera f¨¢cil de conseguir relevancia y buena imagen sin merecerlas.

Wikipedia se financia a partir de donaciones que gestiona una fundaci¨®n en Estados Unidos, sede central del proyecto. Diversas organizaciones y asociaciones civiles en otros pa¨ªses act¨²an como sus cap¨ªtulos nacionales. Wikimedia Espa?a acoge a unos cien socios, casi todos editores activos y miembros de plataformas en favor del software libre o las licencias creative commons. Un estudio del Instituto Smithsonian calcula que el portal, de estar en venta, tendr¨ªa un valor de "decenas de miles de millones de d¨®lares" y un coste de reemplazo de 6.600 millones de d¨®lares (5.931 mil millones de euros).