Daniel Guardiola: ¡°La estrategia de los Gilinski podr¨ªa dar para un guion de Netflix¡±

¡°La verdadera batalla ser¨¢ este viernes¡±, dice Daniel Guardiola, director de an¨¢lisis de renta variable del banco de inversi¨®n BTG Pactual. Se refiere a las tres asambleas de Grupo Sura programadas para elegir, entre las siete y las diez de la ma?ana de ese d¨ªa, a la junta directiva y aprobar el reparto de dividendos de uno de los tres grandes consorcios del denominado Grupo Empresarial Antioque?o (GEA), un singular y poderoso conglomerado que no cuenta con accionista mayoritario ni personer¨ªa jur¨ªdica. El bloque genera el 6,7% del producto interno bruto (PIB) del pa¨ªs y desde noviembre de 2021 es materia de un intenso pulso entre la poderosa familia Gilinski, una de las m¨¢s ricas del pa¨ªs, y decenas de peque?os accionistas que han plantado cara a una catarata de ocho ofertas p¨²blicas de adquisici¨®n (OPA) hostiles.

El clan familiar, en cabeza de Jaime Gilinski, de 66 a?os, no ha logrado su cometido de controlar el GEA. Se ha hecho con el 39% de Grupo Sura y el 31% de Nutresa, dos de las tres grandes matrices que forman una suerte de enroque con Grupo Argos. Sus nuevas maniobras se han centrado en desarticular esa mara?a de participaciones cruzadas a trav¨¦s de una demanda interpuesta hace unas semanas ante la Superintendencia de Sociedades, encargada de vigilar a la mayor¨ªa de empresas, para bloquear la votaci¨®n de los representantes de Grupo Argos y Grupo Sura en la asamblea de Nutresa del pr¨®ximo martes 11 de abril.

El argumento de los Gilinski, que presentaron la acci¨®n legal a trav¨¦s de una sociedad paname?a, es que hay un conflicto de intereses cuando los miembros de las juntas directivas eligen a quienes terminar¨ªan siendo sus propios jefes. La Supersociedades concedi¨® a los banqueros cale?os una medida cautelar la semana pasada, y tens¨® los nervios de la mayor batalla empresarial de los ¨²ltimos tiempos en Colombia. Una trama compuesta con ingredientes suficientes para que Daniel Guardiola (Bogot¨¢, 37 a?os) asegure que podr¨ªan servir para un guion de Netflix.

Guardiola atendi¨® a EL PA?S por espacio de media hora a trav¨¦s de una videollamada.

P: ?En qu¨¦ punto se encuentra la pelea por el control del GEA?

R: Hoy es una batalla legal en la que principalmente Gilinski est¨¢ atacando y las familias tradicionales paisas del GEA est¨¢n reaccionando. Hay una suerte de bloqueo porque ya nadie m¨¢s le quiere vender a los Gilinski, que han gastado algo m¨¢s de 2.900 millones de d¨®lares. Ya no importa lo que el diga o el precio que ponga, se choca contra un muro.

P: ?C¨®mo se lleg¨® a este punto?

R: Una primera raz¨®n es que despu¨¦s de las ocho OPA que lanz¨®, en cada una subiendo el precio, est¨¢ el argumento cl¨¢sico de que nadie quiere salir con un precio menor. ?Es que no fueron dos! Gilinski termin¨® desincentivando a los inversionistas minoritarios. Un segundo hecho es que las familias que est¨¢n en Nutresa, Sura o Argos saben que sus acciones valen en bloque, porque lo que tienen supone el control de todo el GEA. Y se trata de miles de empresas, un portafolio gigantesco de activos operativos. Bajo ese argumento se hace a¨²n m¨¢s dif¨ªcil de vender.

P. ?Entonces la estrategia de Gilinski ha sido errada?

R. Hasta ahora ha estado muy enfocada en lanzar las Opas en cada consorcio, yendo uno por uno. Es muy dif¨ªcil que estas familias le vendan, porque muchas no est¨¢n en una sola empresa, sino que tienen acciones en dos o tres. ?Qu¨¦ incentivo tendr¨ªan para ceder todo ese control?

P ?Ser¨ªa m¨¢s eficaz si lanzaran OPA simult¨¢neas?

R: Probablemente, pero es una estrategia much¨ªsimo m¨¢s costosa. Lo que han hecho con su socio ¨¢rabe, hasta ahora, es minimizar costos, jugar lo m¨¢s barato posible. A lo largo del ¨²ltimo a?o han ido adquiriendo de a poquitos, a precios bajos, y gradualmente han ido subiendo. Los m¨¢s afectados, sin duda, fueron los inversionistas institucionales que vendieron en noviembre del 2021.

P: ?Por qu¨¦ salieron a vender tan r¨¢pido?

R: Lo vieron como una oportunidad de salida de empresas que los hab¨ªan decepcionado durante los ¨²ltimos 10 a?os. La gente no vendi¨® porque estaban felices, no. Los inversionistas institucionales salieron a vender r¨¢pido en la primera OPA porque estaban cansados, decepcionados de tener un mont¨®n de activos superinteresantes, pero mal manejados. Esa es la realidad. Vendieron todo lo que pudieron y Gilinski adquiri¨® un 20% o 25%, m¨¢s o menos.

P: ?Es normal que se ejecuten tantas OPA tan seguidas?

R: Fue algo muy ex¨®tico para un inversionista internacional. La ley colombiana promueve efectivamente que haya varias, sucesivas, y a precios superiores. En Estados Unidos o en Europa esto ser¨ªa totalmente inviable porque la regulaci¨®n obliga a que el comprador le garantice el mismo precio a todo el mundo.

P: ?Estas maniobras han afectado el rendimiento de las empresas?

R: Todo lo contrario. El mayor dinamizador de las acciones de Sura y Nutresa ha sido, b¨¢sicamente, esta pelea. La acci¨®n de Nutresa antes estaba en 20.000 pesos y despu¨¦s lleg¨® a 75.000 pesos. ?Cu¨¢l fue el driver de eso? Pues Gilinski. Punto. Esa es la realidad. Nada m¨¢s.

P ?Qu¨¦ ha pasado con respecto a la rentabilidad de estas empresas?

R. Tradicionalmente repart¨ªan muy poquitos dividendos. Eso ha sido una cr¨ªtica general a todo el GEA. ?Por qu¨¦? Porque muchas veces prefer¨ªa reinvertir las utilidades. Lo que pasa es que, desafortunadamente, las inversiones de los ¨²ltimos diez a?os han sido, en su gran mayor¨ªa, malas.

P. ?Y qu¨¦ ha pasado desde que lleg¨® Gilinski?

R. La estrategia de defensa se ha centrado en presentarse como el mejor administrador posible para estas empresas. ?Y qu¨¦ hacen? Empiezan a subir much¨ªsimo los dividendos. Entonces un efecto indirecto de esta pelea es que los accionistas que no han vendido s¨ª han mejorado mucho su rentabilidad. Mira el caso de Bancolombia, un banco que nunca repart¨ªa m¨¢s de 35% de sus utilidades. El a?o pasado reparti¨®, creo, 65%. Este a?o casi 70%.

P. El mercado colombiano no estaba acostumbrado a este tipo de batallas.

R. Lo he hablado con colegas en otros pa¨ªses y esto tiene todos los elementos para un novel¨®n. En China, en Estados Unidos o en Europa. Creo que va a haber una serie de televisi¨®n porque est¨¢ el uso de la revista Semana como portavoz de los Gilinski, la estrategia de agotar recursos por parte de la familia y su sociedad con un pr¨ªncipe emirat¨ª.

P. Finalmente: ?c¨®mo repercute esto en la bolsa?

Ha tenido efectos reales. El primero es que cuando Gilinski adquiri¨® una participaci¨®n grande de Sura y de Nutresa, las dos acciones se quedaron sin flotante, sin liquidez en el mercado. Y una acci¨®n de liquidez baja se vuelve un objetivo muy dif¨ªcil de invertir porque no es f¨¢cil luego venderlas. Gilinski logr¨® casi que deslistar las dos empresas porque ya no es atractivo meter plata en ellas. Como la bolsa ya ten¨ªa problemas de liquidez, ha llevado a que tengamos cada vez m¨¢s pocas opciones para invertir.

Suscr¨ªbase aqu¨ª a la newsletter de EL PA?S sobre Colombia y reciba todas las claves informativas de la actualidad del pa¨ªs.