El Tribunal de la UE creu que els EUA no protegeixen les dades dels europeus

La Uni¨® Europea ha llan?at aquest dimarts un rotund missatge als Estats Units en mat¨¨ria de protecci¨® de dades. Qualsevol Estat membre podr¨¤ a partir d'ara bloquejar l'enviament de dades personals als EUA, segons una sent¨¨ncia del Tribunal de Just¨ªcia de la UE que no es pot rec¨®rrer. La sent¨¨ncia, publicada aquest mat¨ª, habilita les ag¨¨ncies nacionals de protecci¨® de dades perqu¨¨ frenin les transfer¨¨ncies de dades de ciutadans europeus a tercers pa?sos (incl¨°s els EUA) si consideren que l'empresa ¡ªo territori¡ª a la qual es destinen no ¨¦s fiable. En virtut d'aquest dictamen, el criteri de les ag¨¨ncies prevaldr¨¤ sobre el de la Comissi¨® Europea, que des de l'any 2000 fins avui considerava el territori nord-americ¨¤ com un port segur.

La legislaci¨® europea no permet que les dades personals s'envi?n fora de les seves fronteres excepte si el pa¨ªs de destinaci¨® disposa d¡¯un reglament de protecci¨® adequat. Malgrat que Brussel¡¤les s¨ª que el considerava segur ¡ªtant el pa¨ªs com les seves empreses¡ª, des de l'esc¨¤ndol d'espionatge de l¡¯Ag¨¨ncia de Seguretat Nacional dels EUA (NSA, per les seves sigles en angl¨¨s) revelat per Edward Snowden el 2013, la confian?a de la capital europea cap al tractament de les dades personals d'europeus als EUA penjava d'un fil. La Cort creu, segons la sent¨¨ncia de tres p¨¤gines, que tant en la llei com en la pr¨¤ctica, "els EUA no garantien una protecci¨® suficient de les dades transferides a aquest pa¨ªs" i per tant demana a la Comissi¨® que reculi i invalidi la norma per la qual s¨ª que es considerava un territori segur per a la intimitat dels ciutadans europeus des de feia 15 anys. El dictamen arriba, a m¨¦s, en un moment en el qual la renegociaci¨® sobre l'intercanvi d'informaci¨® i dades personals entre tots dos blocs acaba de ser llan?ada.

La Just¨ªcia europea retreu a l¡¯Executiu comunitari que no va dur a terme la seva obligaci¨® de comprovar si els EUA garanteixen un nivell de protecci¨® dels drets fonamentals substancialment equivalent al garantit a la UE i que es va limitar simplement a "analitzar".

El cas va saltar a la llum quan l'austr¨ªac Max Schrems va interposar una den¨²ncia contra la companyia tecnol¨°gica al Comissionat de Protecci¨® de Dades d'Irlanda, organisme hom¨°leg de l'Ag¨¨ncia Espanyola de Protecci¨® de Dades en aquell pa¨ªs, en ser seu de l'empresa a Europa. Schrems entenia que Facebook no garantia la seguretat de les seves dades, despr¨¦s que Edward Snowden, exagent de l'Ag¨¨ncia de Seguretat Nacional dels EUA, revel¨¦s que la intel¡¤lig¨¨ncia d'aquell pa¨ªs tenia acc¨¦s a les dades de la companyia. La Cort irlandesa va remetre una consulta al Tribunal europeu que ha fallat avui a favor de Schrems.

La sent¨¨ncia d'aquest dimarts no ¨¦s una sorpresa per al gegant tecnol¨°gic ¡ªque es defensa al¡¤legant que la fallada no va contra ells sin¨® contra els mecanismes d'intercanvi i protecci¨® de dades¡ª ja que incorpora el criteri de l'advocat general del Tribunal, Yves Bot, que es va fer p¨²blic el 23 de setembre passat. "Aquesta opini¨® [de l'advocat general] ¨¦s un cop dur per a la vigil¨¤ncia global dels EUA que en gran mesura dep¨¨n de les entitats privades. El judici deixa clar que les empreses nord-americanes no poden ajudar els EUA en els seus esfor?os per violar els drets fonamentals dels europeus", va dir Schrems fa un parell de setmanes. El dictamen, que especifica que en tot cas "ha de ser el tribunal nacional [irland¨¨s] qui ha de resoldre el litigi", obliga tots els tribunals dels Vint-i-vuit a assumir-lo en les seves deliberacions i fallades en casos similars. "?s important que els EUA i la UE assegurin m¨¨todes fiables i legals per a la transfer¨¨ncia de dades i per resoldre assumptes de seguretat nacional", ha explicat Facebook aquest dimarts.

Per l'advocat especialista en protecci¨® de dades digitals Joaqu¨ªn Mu?oz, del bufet Abanlex, que va gestionar el cas Google, "el poc temps que ha passat des de la publicaci¨® del criteri de l'advocat a la publicaci¨® avui de la sent¨¨ncia feia previsible que no hi hauria sorpreses". Fonts de la Cort a Luxemburg sostenen que l'opini¨® dels advocats generals acostumen a seguir-se en el 80% dels casos.

"La conseq¨¹¨¨ncia m¨¦s immediata ¨¦s que les empreses americanes amb seu a Europa hauran de legitimar la transfer¨¨ncia de dades cap als Estats Units. Per fer-ho, el m¨¦s senzill ser¨¤ tenir el consentiment inequ¨ªvoc de l'usuari per fer aquesta transfer¨¨ncia. L'usuari ha de ser informat i consentir-ho", ha explicat Mu?oz. "El m¨¦s f¨¤cil ser¨¤ que a partir d'ara, Facebook, envi? un missatge a tots els usuaris a la Uni¨® Europea, perqu¨¨ s¨¤piguen que les dades es traslladaran a la seva matriu als Estats Units", ha afegit l'advocat.

Per Mu?oz, "la decisi¨® m¨¦s legalista per part de l'empresa hauria de tenir en compte que Facebook est¨¤ obligada per la Patriot Act, la llei de seguretat americana que preveu que la NSA els requereixi informaci¨®. Una altra possibilitat, t¨¨cnicament poc viable, seria fer un Facebook nom¨¦s per a Europa".

L¡¯Ag¨¨ncia Espanyola de Protecci¨® de Dades considera en un comunicat que les implicacions de la sent¨¨ncia "reafirmen la import¨¤ncia de la intimitat i la protecci¨® de dades, drets fonamentals que han de gaudir del m¨¤xim de garanties possibles". Els organismes estatals de protecci¨® de dades "han planificat actuacions de coordinaci¨®" per analitzar la sent¨¨ncia, a fi que s'apliqui de manera "consistent" en tots els pa?sos de la UE. L¡¯Ag¨¨ncia ha incidit que les autoritats europees "ja van observar defici¨¨ncies en el Port Segur" i aix¨ª ho van plasmar en "cartes i dict¨¤mens".