Un juez condena a Osakidetza por no diagnosticar un infarto mortal

Osakidetza ha sido condenada a pagar m¨¢s de 150.000 euros a los tres hijos menores de edad ¡ª41.300 euros a cada uno¡ª de un abogado vizca¨ªno que muri¨® en 2007 de un infarto agudo de miocardio que no le hab¨ªa sido diagnosticado, pese a que acudi¨® en varias ocasiones tanto a un centro de salud como al servicio de Urgencias del Hospital de Cruces.

La sentencia del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo n¨²mero 3 de Vitoria, difundida hoy por la asociaci¨®n Defensor del Paciente y contra la que cabe recurso, considera acreditado que se produjo un "error de diagn¨®stico" que motiv¨® un deterioro del coraz¨®n y la "definitiva evoluci¨®n desfavorable".

El abogado, Juan Ram¨®n Z. Ll., de 46 a?os y padre de tres hijos menores de edad, falleci¨® el 8 de mayo de 2007 en la mesa de operaciones cuando era intervenido en una cirug¨ªa de urgencia y alto riesgo, seg¨²n el fallo.

La sentencia considera

¡°Con anterioridad no se le diagnostic¨® a su debido tiempo un infarto agudo de miocardio, dejando transcurrir casi tres semanas¡±, explica la sentencia. Juan Ram¨®n Z. acudi¨® a Osakidetza los d¨ªas 5, 6 y 10 de mayo de ese a?o con dolores en pecho y espalda, v¨®mitos y sensaci¨®n de quemaz¨®n. ¡°Es m¨¢s que probable que el 5 de mayo sufri¨® un infarto agudo de miocardio¡±, se?ala el informe pericial, cuyas conclusiones el juzgado considera ¡°claras, rotundas y contundentes¡±.

El perito que compareci¨® en el juicio, un cardi¨®logo, defendi¨® que debiera haberse realizado un electrocardiograma que comprobara la existencia de un infarto, algo que ni los m¨¦dicos del servicios de Urgencias de Cruces que le atendieron ni inicialmente los del ambulatorio de Mungia ordenaron. Ante dicho cuadro m¨¦dico, "no cab¨ªa otra interpretaci¨®n que practicar un electrocardiograma, sin que se alcance a comprender por qu¨¦ no se realiz¨®", recalca el fallo judicial. La sentencia entiende ¡°acreditado un error de diagn¨®stico¡±, pese a que Osakidetza ped¨ªa la desestimaci¨®n de la demanda al entender que ¡°el diagn¨®stico de neumon¨ªa fue correcto y tratado adecuadamente¡±.