Porqu¨¦, aqu¨ª y ahora, la austeridad es un mito

Los argumentos que se vienen utilizando para criticar la reducci¨®n del d¨¦ficit de las Administraciones P¨²blicas en Espa?a son conocidos. La reducci¨®n del gasto p¨²blico y el incremento de la recaudaci¨®n fiscal, se dice, contraer¨¢ la demanda interna (consumo e inversi¨®n), disminuir¨¢ el crecimiento del PIB, generar¨¢ m¨¢s desempleo y convertir¨¢ en inviable el regreso a sendas de d¨¦ficits cercanos al objetivo del 4,4% acordado con Europa para el ejercicio 2012.

Se dice, tambi¨¦n, que la canciller alemana Angela Merkel, con el apoyo del Banco Central Europeo y de Francia, minusvalora estas poderosas razones, propiciando con su actitud que Europa entre en una recesi¨®n que deber¨ªa haber sido evitada.

Los sacrificios que exige la ortodoxia fiscal ahora no puedan significar beneficios en el futuro

El ¨²ltimo p¨¢rrafo, aceptado sin matices, induce a pensar que, en t¨¦rminos de pol¨ªtica econ¨®mica europea, estamos en manos de pol¨ªticos, como m¨ªnimo, desaprensivos. Quiz¨¢ antes de llegar a una conclusi¨®n tan contundente convenga repasar alguna evidencia al respecto. En Austerity Mith: Gain without Pain?, (El Mito de la Austeridad: ?Ganancia sin Dolor?), R. Perotti realiza un an¨¢lisis concienzudo de esta cuesti¨®n.

Extraigo cuatro conclusiones de este trabajo: La primera, que hay que diferenciar entre los efectos que produce la consolidaci¨®n fiscal y la reducci¨®n en el d¨¦ficit p¨²blico en el corto y en el medio o largo plazo; la segunda, que hay que tener en mente las condiciones iniciales en las que se encuentra la econom¨ªa que pretende reducir el d¨¦ficit y el endeudamiento. La tercera, ¨ªntimamente ligada a la anterior, que para tener ¨¦xito ser¨¢ preciso que los mecanismos a trav¨¦s de los cuales es posible lograr el crecimiento del PIB y del empleo, (disminuciones de tipos de inter¨¦s, de la tasa de inflaci¨®n, de la cotizaci¨®n de la moneda) est¨¦n operativos y la cuarta, que la forma en que se concrete la consolidaci¨®n puede ser relevante.

El porqu¨¦ de estas conclusiones se puede abordar sin entrar en complicaciones. La evidencia obtenida para los pa¨ªses de la OECD (Organizaci¨®n para la Cooperaci¨®n Econ¨®mica y el Desarrollo) apunta a que cuando la reducci¨®n del d¨¦ficit p¨²blico se produce por medio de una reducci¨®n en el gasto puede venir asociada con aumentos en el nivel de producci¨®n y en el consumo privado. Por el contrario, si la reducci¨®n en el d¨¦ficit hace uso de incrementos en los impuestos se generar¨¢n disminuciones en la producci¨®n y en el empleo. Sin embargo, el Fondo Monetario Internacional (FMI) no coincide plenamente con esta conclusi¨®n al mantener que cualquier consolidaci¨®n fiscal, se realice como se realice, produce contracciones en la producci¨®n y en el empleo en el corto plazo.

Esta divergencia de opiniones se deriva b¨¢sicamente de diferencias metodol¨®gicas que hacen referencia a la forma de calcular los d¨¦ficits p¨²blicos ajustados al ciclo econ¨®mico. Es decir, a aquella parte del d¨¦ficit p¨²blico que no es una consecuencia autom¨¢tica del ciclo sino el resultado de decisiones discrecionales de la autoridad p¨²blica.

Hay tambi¨¦n argumentos que no tienen una base metodol¨®gica. En opini¨®n de Paul Krugman, por ejemplo, muchos casos de consolidaci¨®n fiscal que produjeron una expansi¨®n en la actividad econ¨®mica, lo consiguieron porque indujeron un boom exportador neto, algo que no se puede lograr a nivel global.

A tenor de estos argumentos, de las conclusiones derivadas y, dada la situaci¨®n y el contexto de la econom¨ªa espa?ola en este momento, hay razones para ser pesimistas cuando se planean disminuciones sustanciales en el d¨¦ficit p¨²blico. En primer lugar porque las condiciones iniciales no son las id¨®neas para que la austeridad genere beneficios. Tanto la tasa de inflaci¨®n como el tipo de inter¨¦s de referencia no tienen gran margen de evoluci¨®n a la baja y el saldo neto exportador, al pertenecer a la zona euro, tampoco se ver¨¢ afectado por la consolidaci¨®n. Y, en segundo lugar, porque en la reducci¨®n del d¨¦ficit aprobado por el Gobierno se est¨¢ utilizando como mecanismos tanto la disminuci¨®n del gasto p¨²blico como el incremento de impuestos lo que cuestiona la obtenci¨®n de resultados a corto plazo.

?Concluiremos, por tanto, que los beneficios de la austeridad son un mito aqu¨ª y ahora? Me temo que s¨ª. Pero, entend¨¢monos, esto no quiere decir que los beneficios de la austeridad sean siempre un mito ni que, desde un punto de vista de bienestar intertemporal, los sacrificios que exige la ortodoxia fiscal en el presente no puedan significar beneficios en el futuro. Quiz¨¢ sea esto lo que Europa est¨¦ persiguiendo; pero s¨ª este es el caso sus dirigentes deber¨ªan haber tenido en cuenta que lo que el Consejo Europeo aprob¨® en su ¨²ltima reuni¨®n del pasado diciembre, (un impulso al crecimiento utilizando la parte de fondos estructurales disponibles), es totalmente insuficiente para contrarrestar la disminuci¨®n en la producci¨®n y en el empleo que la reducci¨®n del d¨¦ficit va a generar a corto plazo.

Hay tambi¨¦n otra posibilidad; que Europa est¨¦ tratando de crear los incentivos para que en Espa?a se aprueben las necesarias reformas estructurales y que, cuando este proceso est¨¦ culminado, permita que la austeridad se materialice no de forma brusca sino repartiendo el esfuerzo a lo largo del tiempo de forma menos extenuante.

R. Perotti. The Austerity Myth: Gain without Pain? BIS WP. http:://ssrn.com/abstract