¡°No est¨¢ el cuerpo para Juegos¡±

La candidatura de Madrid ha entregado esta ma?ana su cuestionario como aspirante a celebrar los Juegos Ol¨ªmpicos de 2020. Tras los intentos fallidos de 2012 (gan¨® Londres) y 2016 (R¨ªo de Janeiro), los expertos entienden que la capital tiene muchas posibilidades de albergar el mayor evento del mundo al contar ya con el 70% de las infraestructuras exigidas y al favorecerla una regla no escrita, la rotaci¨®n de continentes que tiene tan en cuenta el Comit¨¦ Ol¨ªmpico Internacional. As¨ª, los Juegos volver¨ªan a Europa tras estrenarse en Am¨¦rica del Sur. Sin embargo, los efectos de la crisis se est¨¢n notando en el respaldo social al proyecto.

¡°Seguimos opinando que no es una iniciativa adecuada, y estudiamos presentar una proposici¨®n al respecto¡±, ha valorado el portavoz de UPyD, Luis de Velasco. ¡°Aunque la fecha es muy larga, no s¨¦ si 2020 y 22020 seg¨²n el logo, hay cosas m¨¢s importantes que hacer antes que esos gastos de los Juegos de 2020. Muchas veces se edifica sobre arena: Grecia est¨¢ pagando, aparte de otros factores, haber organizado los juegos de 2004. As¨ª que mantenemos nuestra posici¨®n de oposici¨®n¡±, ha terminado su intervenci¨®n.

En el mismo sentido se han expresado desde PSM e IU. ¡°No vamos a poner un obst¨¢culo a lo que sea un proyecto bueno para Madrid, pero expresamos nuestras dudas. Con la forma en que apareci¨® el eslogan de la candidatura, no s¨¦ si la se?ora Botella tiene un proyecto ol¨ªmpico serio. Nos preocupa el coste econ¨®mico que pueda tener¡±, ha apuntado Tom¨¢s G¨®mez, secretario general y portavoz del PSM. ¡°Sinceramente, no est¨¢ el cuerpo para Juegos. Se ve en la desafecci¨®n de los ciudadanos, no creo que estemos en la mejor situaci¨®n para albergar unos Juegos¡±, ha finalizado Eulalia Vaquero, de IU.

"Madrid, en las dos ediciones anteriores hizo una apuesta importante con el consiguiente esfuerzo en infraestructuras. Hay que elegir si rentabilizarlo al m¨¢ximo o no", se posicion¨® a favor I?igo Henr¨ªquez de Luna por el PP.