Uralita debe indemnizar con casi dos millones de euros a afectados por amianto

El Juzgado Social n¨²mero 15 de Madrid ha condenado a la empresa Uralita a pagar 1,7 millones de euros por 23 casos de trabajadores afectados por la exposici¨®n a amianto en Getafe (Madrid). La demanda colectiva, presentada por la Asociaci¨®n de V¨ªctimas del Amianto (AVIDA), es la primera que Uralita pierde en Madrid por la v¨ªa de lo Social.

La asociaci¨®n ha acogido con satisfacci¨®n la sentencia, en la que se declara culpable a Uralita por ¡°no adoptar las medidas de protecci¨®n necesarias para preservar la salud de los trabajadores", pero ha lamentado que se desestimaran 17 casos de los incluidos en la demanda.

La sentencia recoge que, si los trabajadores demandantes hubieran contado con equipos adecuados y se hubiese procurado ¡°una limpieza acorde a la reglamentaci¨®n¡±, las enfermedades que hab¨ªan padecido posteriormente no se hubiesen desarrollado o lo habr¨ªan hecho en un grado menor.

Adem¨¢s, asevera que la empresa actu¨® de forma ¡°negligente y culposa¡± porque deb¨ªa de haber estado al corriente de las enfermedades que produce la exposici¨®n al amianto o asbestos. Hasta ahora, la l¨ªnea de defensa de la empresa hab¨ªa sido precisamente la argumentaci¨®n contraria: que como el amianto no fue prohibido hasta 2001, no se le pod¨ªa culpar por sus efectos nocivos. Un portavoz de de Uralita ha asegurado que ya la compa?¨ªa ya ha interpuesto un recurso, subrayando que la sentencia deja claro que en ning¨²n momento la empresa viol¨® la normativa vigente, por lo que la condena "se basa en la aplicaci¨®n de una reglamentaci¨®n no espec¨ªfica y por tanto no exigible cuya infracci¨®n no ha quedado acreditada¡°.

Una cascada de sentencias

El presidente de AVIDA, Juan Carlos Pa¨²l, ha destacado el precedente que abre esta primera sentencia contra Uralita en Madrid por la v¨ªa de lo Social, por oposici¨®n a la casi veintena de casos que los afectados hab¨ªan ganado ya por lo Civil. Seg¨²n la interpretaci¨®n de Pa¨²l, si el resto de casos incluidos en esta demanda han sido desestimados por el juzgado es solo ¡°por razones administrativas¡±. El juzgado ha considerado que algunos de los casos ya hab¨ªan prescrito, otros hab¨ªan formado parte de procesos anteriores, y un tercer grupo no se pod¨ªan considerar responsabilidad de Uralita sino de una segunda empresa. Por estas razones, Avida planea presentar un recurso.

En los ¨²ltimos a?os se han redactado sentencias similares en Valencia y Barcelona. La primera, de 2009, fallaba contra Uni¨®n Naval y le obligaba a pagar 11 millones a 71 trabajadores v¨ªctimas de enfermedades relacionadas con el amianto (entre 110.000 y 250.000 euros a cada uno). La segunda, de 2010 contra Uralita, fij¨® compensaciones de cuatro millones para 45 vecinos que viv¨ªan en las inmediaciones de una f¨¢brica y que, seg¨²n la resoluci¨®n judicial, sufr¨ªan enfermedades causadas por el contacto con el amianto que utilizaba la empresa para fabricar sus materiales.

La cantidad de afectados por la exposici¨®n al amianto en Madrid es dif¨ªcilmente calculable, porque incluye desde trabajadores que manipularon el material hasta a personas que se expusieron a ¨¦l movi¨¦ndose en ambientes en que flotaban part¨ªculas. AVIDA estima que pueden ser cerca de 25.000.