El Supremo anula la condena a ocho polic¨ªas por torturas

El Tribunal Supremo (TS) ha anulado la sentencia que conden¨® a un a?o de c¨¢rcel por torturas a ocho agentes ¡ªsiete polic¨ªas locales y un mosso d¡¯esquadra¡ª y ha obligado a la Audiencia de Barcelona a dictar una nueva resoluci¨®n. Seg¨²n el alto tribunal, la sentencia condenatoria presenta contradicciones flagrantes que deben subsanarse. Los hechos ocurrieron en octubre de 2005. Los agentes insultaron y pegaron en la estaci¨®n de Renfe de Badalona a dos j¨®venes a los que confundieron con los agresores de un compa?ero. En 2011, la Audiencia les conden¨® a un a?o de c¨¢rcel por un delito contra la integridad moral (en la modalidad de torturas) y les impuso ocho de inhabilitaci¨®n. Ahora, sin embargo, deber¨¢ redactar una nueva sentencia.

Dos de los agentes, Alfonso O. e Irene G., acudieron a la estaci¨®n en busca de los agresores. Los polic¨ªas vieron, sentados en el and¨¦n, a un chico y una chica y pensaron que se trataba de los agresores. Irene G. llam¨® a la joven ¡°hija de puta¡± y le amenaz¨® con arrancarle el piercing ¡°de cuajo¡±. Despu¨¦s le peg¨® y la tir¨® al suelo. Alfonso O., se dirigi¨® al joven y, tras pedirle la documentaci¨®n, le cogi¨® de la solapa y le insult¨®. El resto de agentes llegaron se sumaron m¨¢s tarde a la reyerta. Algunos ayudaron a mantener sujetos a los chicos. Otros se limitaron a observar la escena ¡°sin hacer nada¡±. Tras el suceso, los j¨®venes fueron llevados al hospital para que el agente herido inicialmente les reconociera. Al no hacerlo, los agentes se dieron cuenta de su error y les dejaron en libertad.

En el recurso al Supremo, los procesados razonan que se vulner¨® su derecho a una resoluci¨®n motivada. El tribunal les da la raz¨®n y critica que la sentencia no est¨¢ bien argumentada y contiene ¡°contradicciones¡±. Esas incongruencias se dan tanto a la hora de definir el tipo penal como a la de decidir si debe aplicarse a los polic¨ªas la atenuante de dilaciones indebidas. Esos fallos ¡°trascienden el desliz gramatical¡± y ¡°lastran de forma irreparable el armaz¨®n ideol¨®gico de la sentencia¡±.