Rib¨® denuncia un mill¨®n de euros de desfase en el servicio de la gr¨²a

El servicio municipal de la gr¨²a de Valencia, que presta Cleop-Servicleop, encargado de la retirada de coches de la v¨ªa p¨²blica, arroj¨® en 2011 un saldo en contra del Ayuntamiento de Valencia de 1,3 millones de euros. Un hecho ins¨®lito, observ¨® el viernes el concejal de Comprom¨ªs Joan Rib¨®, que pidi¨® al gobierno local que justifique el desfase, ya que en las dos anualidades anteriores, las de 2009 y 2010, los ingresos y gastos del servicio estaban pr¨¢cticamente equilibrados, con unas diferencias no superiores a 200.000 euros.

Rib¨® atribuy¨® el saldo en contra para el Consistorio en los cambios de criterio a la hora de retirar los coches. Hasta 2008, si la gr¨²a hab¨ªa empezado a llevarse el veh¨ªculo pero este no se trasladaba al dep¨®sito municipal se pagaba 69 euros si el coche pesaba m¨¢s de 1.000 kilos o 37,51 euros si su tara era inferior. A partir de 2008, sin embargo, todos los coches pagan la misma tasa, 37,51 euros.

De acuerdo con el contrato, Rib¨® apunt¨® que el Consistorio deb¨ªa obtener unas ganancias netas del 12 al 14% de lo recaudado por las tasas. Sin embargo, en 2011, el Ayuntamiento ingres¨® 6,1 millones de euros por la tasa de retirada de veh¨ªculo y pag¨® a la empresa 7,5 millones de euros. De ah¨ª sale la diferencia en contra del Consistorio de 1.3 millones.

El concejal delegado de Transportes, Alfonso Novo, explic¨® en el ¨²ltimo pleno municipal que la unificaci¨®n de la tasa llevada a cabo en 2008 hace que el due?o del coche pague 27,51 euros, pero el Consistorio, obligado por contrato, deba abonar a Cleop-Servicleop 69 euros en el caso de los coches de m¨¢s de 1.000 kilos, es decir, un gasto de 35.000 euros al mes para el Ayuntamiento. De ah¨ª que Novo haya anunciado que el contrato, que caduca a finales de 2012, no se renovar¨¢ por este motivo.

Seg¨²n Rib¨®, el argumento de Novo explica 400.000 euros de los 1,3 millones del desfase, pero resta por justificar el mill¨®n restante. ¡°Los 400.000 euros nos parece un regalo a la empresa¡±. El concejal de la oposici¨®n ha denunciado que la sociedad adjudicataria del servicio tampoco cumple con otras condiciones del pliego, como es el insuficiente n¨²mero de bases, menos trabajadores de los 120 comprometidos e inversiones en sistemas inform¨¢ticos.

Novo replic¨® el viernes, de nuevo, a Rib¨®. ¡°A estas alturas no sabemos si Comprom¨ªs est¨¢ de acuerdo con la decisi¨®n del Gobierno municipal de no prorrogar el contrato o defiende que se siga prestando¡±, manifest¨® en una nota de prensa.

Novo acus¨® a Rib¨® de mentir y achac¨® los ingresos que el Consistorio hace a la empresa que gestiona el servicio de la gr¨²a a la ¡°cl¨¢usula blindada¡± que justifica todas esas cantidades por las que pregunta el concejal de la oposici¨®n.

El equipo de gobierno reconoce que desde el a?o 2008 se ha producido una progresiva reducci¨®n en el n¨²mero de retirada de veh¨ªculos por parte de la contrata. De hecho, los ingresos y gastos del servicio rondaron en 2009 los 8,4 millones de euros y los 7,4 en 2010. El a?o pasado la recaudaci¨®n de la tasa se desplom¨® hasta los 6,1 millones de euros.

Alfonso Novo ha remitido al concejal de Comprom¨ªs al Servicio Fiscal y de Tesorer¨ªa si quiere conocer los datos y motivos de las cantidades recaudadas.

¡°Seguimos opinando que es imposible que este servicio salga deficitario y por eso pedimos una explicaci¨®n¡±, reiter¨® Rib¨®. El concejal no se mostr¨® satisfecho con las explicaciones que Novo le dio en el pasado pleno local. Comprom¨ªs entiende que tras el desfase hay un deficiente control por parte del equipo de gobierno a la concesionaria. ¡°Hay una permisividad en el pago de los servicios a un precio mayor de la tasa¡±, reitera Rib¨®

Este grupo municipal reclama, por tanto, al Gobierno municipal de Valencia una explicaci¨®n y que aproveche que no va a renovar el contrato con Cleop ara ¡°municipalizar¡± el servicio de la gr¨²a. ¡°Sin duda todo esto no pasar¨ªa si la retirada de veh¨ªculos no fuera una concesi¨®n a una empresa privada y fuera realizada directamente por los servicios del Ayuntamiento¡±,

Por ¨²ltimo, el portavoz de Comprom¨ªs se mostr¨® sorprendido por la descoordinaci¨®n de informes al respecto de la polic¨ªa y del Servicio de Circulaci¨®n y Transportes. Novo lo neg¨® e insisti¨® en que tanto la Polic¨ªa Local como el Servicio Fiscal han aconsejado no prorrogar el contrato.