El Supremo decidir¨¢ si Mart¨ªn cometi¨® delito cuando era alcalde de Sanxenxo

El juzgado de Cambados y la fiscal¨ªa acordaron remitir al Tribunal Supremo la causa incoada en 2006 por un delito medioambiental contra los promotores del edificio Illas Atl¨¢nticas de Sanxenxo y que podr¨ªa derivar en la posible imputaci¨®n del diputado Telmo Mart¨ªn, alcalde de la localidad pontevedresa cuando ocurrieron los hechos. La investigaci¨®n se refiere a la venta de parte de los terrenos donde se levant¨® el inmueble por parte de la empresa Construcuatro, de la que era accionista, y que hab¨ªan sido recalificados antes por parte del Ayuntamiento que presid¨ªa Mart¨ªn.

La remisi¨®n de las diligencias al alto tribunal se produce al ser el ¨®rgano competente para investigar y en su caso juzgar al pol¨ªtico, aforado desde que en las pasadas elecciones obtuviese un esca?o en el Congreso de los Diputados por la lista del PP en Pontevedra. Mart¨ªn abandon¨® recientemente el cargo de portavoz de la oposici¨®n en el Ayuntamiento de Pontevedra, al que se incorpor¨® tras dejar la alcald¨ªa de Sanxenxo. El Supremo proseguir¨¢ con la investigaci¨®n que afecta al diputado mientras en Cambados se continuar¨¢ instruyendo la causa por delito medioambiental. El caso se abri¨® a ra¨ªz de una denuncia de la Asociaci¨®n de Vecinos San Crist¨®bal de Portonovo contra la promotora Construziona Galicia, SL, ya que el edificio ocup¨® el espacio de servidumbre de un regato del r¨ªo Baltar, lo que origin¨® continuos desbordamientos y conllev¨® la paralizaci¨®n de las obras.

Sin embargo, y a petici¨®n del fiscal del caso, David de Lafuente, el entonces juez de Cambados, Juan Carlos Carballal, hab¨ªa acordado el archivo del caso en agosto de 2008 porque en los informes periciales no se hallaron pruebas del delito contra los recursos naturales o el medio ambiente, auto que, en fase de apelaci¨®n de los denunciantes, fue revocado por la Secci¨®n Segunda de la Audiencia de Pontevedra un a?o despu¨¦s.

En el recurso, el abogado de los vecinos hab¨ªa denunciado la posible vulneraci¨®n de las normas esenciales del proceso, ¡°alegando una situaci¨®n de indefensi¨®n¡± porque se hab¨ªa acordado el sobreseimiento sin que les hubiesen dado traslado de las ¨²ltimas diligencias practicadas por el juzgado. Los denunciantes se quejaron a la Audiencia de que el juzgado hab¨ªa hecho caso omiso a un escrito con fecha de 14 de diciembre de 2007 en el que pon¨ªan en conocimiento del instructor nuevos hechos de los que tuvieron conocimiento a trav¨¦s de las diligencias practicadas previamente y solicitaban nuevas pruebas.

Se refer¨ªan los vecinos a las posibles responsabilidades penales del entonces alcalde Telmo Mart¨ªn en la venta de los terrenos por parte de Construcuatro (empresa de la que el ahora diputado pose¨ªa el 33% de las acciones) a Construziona, promotora vinculada a la familia del exconselleiro Jos¨¦ Cui?a, por 2,78 millones de euros, as¨ª como la recalificaci¨®n previa de la parcela por parte del Ayuntamiento que presid¨ªa Mart¨ªn. La parcela en cuesti¨®n era un humedal al borde de una duna, terrenos adquiridos como r¨²sticos y luego recalificados en primera l¨ªnea de playa, donde hoy se levanta la urbanizaci¨®n de 96 viviendas. La parcela est¨¢ inventariado en al cat¨¢logo de zonas h¨²medas de Galicia.

La Audiencia estim¨® el recurso interpuesto por el representante legal de los vecinos y orden¨® que se iniciaran la investigaci¨®n por si ¡°pudieran derivarse responsabilidades penales¡± de Mart¨ªn, presuntos delitos de negociaciones prohibidas a funcionarios y tr¨¢fico de influencias, hechos que se remontan a 2004. Pero desde el auto de la Audiencia de Pontevedra el juzgado de Cambados no practic¨® ninguna prueba nueva. La causa estuvo paralizada hasta que en noviembre de 2011 se dio incluso por perdida al no aparecer los legajos en ninguna de las dependencias judiciales. El fiscal del caso pidi¨® su reconstrucci¨®n, pero el caso ya hab¨ªa dado un giro, ya que Mart¨ªn accedi¨® a un esca?o en el Congreso en noviembre pasado y se convirti¨® en aforado. El Supremo tendr¨¢ que retomar la investigaci¨®n, resolver si hubo una actuaci¨®n delictiva y si ha prescrito dado el tiempo transcurrido.