El Plan Gai¨¢s, un corta y pega

El Plan Estrat¨¦gico que guiar¨¢ a la Cidade da Cultura los pr¨®ximos seis a?os fue definido por la Xunta como ¡°fruto de un largo proceso de reflexi¨®n estrat¨¦gica¡±. El proceso fue efectivamente largo, de m¨¢s de dos a?os, pero no hubo tanta reflexi¨®n y el documento se asienta en cimientos de dudosa estabilidad. Varias p¨¢ginas de sus primeros cap¨ªtulos est¨¢n plagiadas de otros estudios anteriores ajenos a Galicia y parte de sus anexos pretenden comparar el Gai¨¢s con otras instalaciones internacionales usando p¨¢rrafos id¨¦nticos a los que contiene la Wikipedia, la enciclopedia libre de Internet.

El Plan Gai¨¢s, descontados anexos, encuadernaciones y espacios en blanco, ocupa un centenar de p¨¢ginas. Medio ciento recogen con profusi¨®n de cuadros y gr¨¢ficos los objetivos a alcanzar en el complejo, las medidas a tomar para ello y los indicadores que permitir¨¢n comprobar si se cumplen o no esos objetivos. Esa es la parte realmente novedosa del plan y la clave para el ¨¦xito futuro del Gai¨¢s.

El otro medio centenar de folios, que deber¨ªa argumentar y sentar las bases para esos objetivos, se reparte a grandes rasgos y por ese orden entre un an¨¢lisis de la importancia de las industrias culturales y una descripci¨®n de su situaci¨®n en Galicia. La segunda descripci¨®n est¨¢ tomada, y as¨ª se cita, de un estudio previo de la Axencia Galega das Industrias Culturais (Agadic) de 2010. Pero nada se dice del origen de los p¨¢rrafos previos de an¨¢lisis de las industrias culturales en general, que se publicaron antes en estudios ajenos a la Xunta sin que se citen.

El plagio se comprueba en el tercer cap¨ªtulo del plan. A lo largo de una decena de p¨¢ginas reproduce textuales, pero sin entrecomillar ni citar su origen, p¨¢rrafos que se pueden encontrar en documentos de todo tipo: su p¨¢gina 19 est¨¢ en la introducci¨®n de un estudio de Buenos Aires de 2003; su p¨¢gina 20 en el cap¨ªtulo 6 de un plan de la Junta de Andaluc¨ªa de 2007. Y lo mismo pasa con otros p¨¢rrafos ya existentes en 2008 en art¨ªculos divulgativos de la Unesco y de un catedr¨¢tico de M¨¢laga.

Preguntada por esas coincidencias, la Conseller¨ªa de Cultura dice que, pese a que el plan no lo cita, tambi¨¦n ese cap¨ªtulo se bas¨® en el estudio de Agadic de 2010 y recoge ¡°definiciones ampliamente aceptadas por la mayor parte de los investigadores que trabajan en estas l¨ªneas y los organismos que en ellas operan¡±. Pero no explica por qu¨¦ esas definiciones se copiaron sin entrecomillar, sin atribuir la fuente y present¨¢ndolas como propias, a diferencia de otros p¨¢rrafos. Tampoco explica la coincidencia no solo de definiciones sino tambi¨¦n de expresiones ajenas a ellas y de p¨¢rrafos introductorios.

Por otra parte, los p¨¢rrafos iguales tanto en el actual Plan Gai¨¢s como en el documento de Agadic de 2010 solo revelar¨ªan que aquel ya plagi¨® informes de 2003, 2007 o 2008. Porque tampoco el documento de Agadic entrecomilla o cita el origen de los p¨¢rrafos textuales. Solo recoge al final una bibliograf¨ªa general, pero de obras posteriores a las que antes y fuera de Galicia ya conten¨ªan los mismos textos, lo que podr¨ªa revelar un plagio en cadena.

Tambi¨¦n son numerosos los p¨¢rrafos del plan copiados literalmente y tambi¨¦n sin citar de documentos auton¨®micos anteriores, ya fuesen t¨¦cnicos o divulgativos, relacionados con el proyecto pero distintos del de Agadic, el ¨²nico que menciona la Xunta. As¨ª pasa con una descripci¨®n f¨ªsica del monte y la arquitectura de Eisenman que se puede leer id¨¦ntica, entre otros lugares, en la Wikipedia de Internet.Finalmente, hay frases enteras que, sin aportar nada, se repiten iguales en varios puntos del mismo plan.

Entre plagios de documentos ajenos, reproducci¨®n de estudios anteriores de la propia Xunta y p¨¢rrafos de relleno, casi la mitad del plan est¨¢ copiado. Son datos en principio correctos, pero no son originales y apenas contribuyen a inflar, sin contenido real, el tama?o de un documento que la Xunta tard¨® m¨¢s de dos a?os en elaborar.