El Supremo dice que el juez Serrano asesor¨® al padre del menor

El Tribunal Supremo (TS) aclar¨® ayer a trav¨¦s de una nota por qu¨¦ le ha impuesto una pena de inhabilitaci¨®n al juez de Familia de Sevilla Francisco Serrano de 10 a?os. Es la m¨ªnima que se contempla para el delito de prevaricaci¨®n por el que ha sido condenado. El Tribunal Superior de Justicia de Andaluc¨ªa (TSJA) le hab¨ªa impuesto dos a?os de inhabilitaci¨®n por prevaricaci¨®n culposa, pero la madre del menor, al que cambi¨® el r¨¦gimen de visitas, recurri¨®.

La Sala Segunda del TS recalca que el juez asesor¨® al abogado del padre del menor, al que se le permiti¨® modificar el r¨¦gimen de visitas para ir a una procesi¨®n de la Semana Santa sevillana en 2010. Y deja claro que Serrano llev¨® a cabo un ¡°c¨²mulo de actuaciones¡± hasta dar una ¡°resoluci¨®n injusta¡±. El condenado ya ha anunciado su intenci¨®n de recurrir al Constitucional y expres¨® su ¡°indignaci¨®n¡± tras conocer el fallo.

La nota, que recuerda que la sentencia cuenta con un voto discrepante de dos de los cinco magistrados, destaca que el juez condenado conoc¨ªa que otro juzgado ten¨ªa competencia sobre el asunto del deseo del padre de alargar el r¨¦gimen de visitas de su hijo para llevarle de paje a una procesi¨®n, pero que la decisi¨®n que tom¨® ¡°no era del agrado del padre del menor¡±.

El Supremo insiste en que ¡°no exist¨ªan razones de urgencia para sustituir esa competencia¡± por parte del juez condenado, que adem¨¢s asesor¨® al letrado del progenitor para que formulara una petici¨®n conforme al art¨ªculo 158 del C¨®digo Civil. Entre otras actuaciones, la sala recuerda que Serrano habl¨® con la fiscal¨ªa en una conversaci¨®n ¡°informal¡± que luego plasm¨® como si se tratara de un informe y redact¨® una diligencia de constancia ¡°usurpando funciones del secretario judicial¡±.

En todo este proceso para modificar el r¨¦gimen de visitas, el juez tambi¨¦n habl¨® hasta en dos ocasiones con el Decanato para interesarse por el reparto de la comparecencia y ¡°alter¨® el soporte documental de la misma¡±. No actu¨® ¡°conforme a las normas del proceso debido¡± y no oy¨® a la madre, aunque pudo hacerlo. El alto tribunal recuerda adem¨¢s que Serrano adopt¨® una resoluci¨®n ¡°sin argumentar¡± la existencia de un peligro o perjuicio para el menor y en el texto hay ¡°calificaciones peyorativas¡± hacia la madre.