A Madrid no le salen las cuentas ol¨ªmpicas

A una semana de que la alcaldesa de Madrid, Ana Botella (PP), acuda a Londres a promocionar la candidatura para organizar los Juegos Ol¨ªmpicos de 2020, justo antes del inicio de los de este a?o en la capital brit¨¢nica, las cuentas siguen sin salir. Con el pa¨ªs al borde del colapso econ¨®mico, el proyecto requer¨ªa en principio de 1.410 millones de euros de inversi¨®n p¨²blica en instalaciones deportivas entre 2013 y 2019, de las que al menos 963 corresponder¨ªan al Ayuntamiento. Esta ¨²ltima cifra supone la mitad de todo el dinero con el que cuenta la ciudad para su mantenimiento y mejora en ese periodo. La candidatura se ha sometido as¨ª a una cura de adelgazamiento: ahorrar¨¢ 143 millones de dinero p¨²blico, un 10%. Adem¨¢s, podr¨ªa abrir el proyecto de la villa ol¨ªmpica a la inversi¨®n privada, abandonando as¨ª la idea de dedicarla luego a vivienda protegida.

Madrid present¨® el pasado 18 de febrero al Comit¨¦ Ol¨ªmpico Internacional (COI) un informe de 90 p¨¢ginas con el que logr¨®, el 23 de mayo, pasar el primer corte para organizar los Juegos de 2020 con la mejor nota (8,08), por delante de Tokio (8,02) y Estambul (6,98). Doha y Baku fueron descartadas.

En su dictamen, el COI rese?aba las promesas de la candidatura espa?ola: 36 instalaciones deportivas, de las que 22 ya estaban hechas, cuatro requer¨ªan obras de calado, y 10 m¨¢s quedaban por hacer (entre estas, tres ser¨ªan de car¨¢cter temporal). Las obras se realizar¨ªan entre el primer trimestre de 2013 y el cuarto trimestre de 2019. Adem¨¢s, habr¨ªa de levantarse una villa ol¨ªmpica con 17.800 camas para alojar a los atletas, prevista en la zona del Campo de las Naciones, sobre suelo municipal y cuyo coste garantizar¨ªa ¨ªntegramente el Ayuntamiento. A pocos metros se har¨ªa el centro de prensa, dos edificios sufragados por la Feria de Madrid (que los usar¨ªa luego como pabellones de IFEMA), es decir, por la Comunidad, el Ayuntamiento, la C¨¢mara de Comercio y Bankia.

La inversi¨®n requerida entre 2013 y 2019 ascend¨ªa, seg¨²n el COI, a 2.403 millones de d¨®lares: 905 para las instalaciones deportivas pendientes (548 de ellos, de dinero del Estado, la Comunidad y el Ayuntamiento), 1.180 para la villa ol¨ªmpica, y 318 para el centro de prensa. A esa cantidad hab¨ªa que sumar 2,2 millones de d¨®lares (1,8 millones de euros) en infraestructuras de transportes (autov¨ªas y tren de alta velocidad).

En su dictamen de mayo, el COI dudaba de Espa?a, en contraste con la fortaleza de sus dos competidoras. ¡°Aunque la econom¨ªa espa?ola tiene un tama?o suficiente para aguantar estas inversiones, actualmente se enfrenta a importantes retos. Es necesario vigilar con cuidado su evoluci¨®n para analizar mejor el posible riesgo de incumplimiento¡±, aseguraba. Desde entonces, la situaci¨®n del pa¨ªs no ha hecho sino deteriorarse. La prima de riesgo supera hoy los 600 puntos, 120 m¨¢s que cuando el COI emiti¨® su informe. El Estado ha tenido que ser auxiliado por la Uni¨®n Europea (UE) con una l¨ªnea de cr¨¦dito de hasta 100.000 millones para sanear su sistema bancario, en el que uno de los agujeros negros ha sido precisamente Bankia. Y el Gobierno ha tenido que dise?ar nuevos recortes presupuestarios de enorme calado a cambio, que se suman a los ya aprobados para reducir el d¨¦ficit p¨²blico a lo exigido por la UE.

Madrid atraviesa tambi¨¦n importantes dificultades econ¨®micas. Entre 2004 y 2011, durante los dos mandatos como alcalde del desde diciembre ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallard¨®n (PP), invirti¨® 12.100 millones de euros en infraestructuras (la principal, enterrar un tramo de la M-30 bajo un parque) que a¨²n est¨¢ pagando. Su deuda financiera ascender¨¢ a 6.668 millones de euros a final de a?o. Eso, unido a la ca¨ªda de los ingresos provocada por dos recesiones consecutivas en los ¨²ltimos cuatro a?os, oblig¨® al Gobierno local a aprobar a finales de 2011 un restrictivo plan econ¨®mico para ajustar sus gastos.

Sin embargo, a principios de a?o el Gobierno central orden¨® a los ayuntamientos a ponerse al d¨ªa en sus facturas atrasadas, que en el caso de Madrid ascend¨ªan a 1.003 millones de euros de la etapa de Gallard¨®n. Eso llev¨® a la nueva alcaldesa, Ana Botella (PP) a aprobar un plan de ajuste a¨²n m¨¢s restrictivo, que entre otras medidas contemplaba un recorte del gasto de 160 millones este a?o y 394 m¨¢s en 2013.

En lo referido a inversiones en infraestructuras, este plan asegura: ¡°El importante esfuerzo [de los a?os anteriores] hace posible la ralentizaci¨®n en las inversiones futuras¡±. En efecto, entre 2012 y 2016 s¨®lo se prev¨¦ aportar dinero a las obras ya en marcha; en total, 590 millones. A partir de 2017, se ha presupuestado una cantidad anual, 408 euros, que apenas permitir¨¢ otros gastos adicionales a los de mantenimiento de la ciudad. Adem¨¢s, el Ayuntamiento se ha comprometido a no tomar nueva deuda, para poder as¨ª reducir su cifra actual de endeudamiento a 2.548 millones en 2020.

?C¨®mo pretende hacer frente entonces a los gastos derivados de la organizaci¨®n de los Juegos Ol¨ªmpicos? La candidatura se centra por ahora en el camino hasta el 7 de septiembre de 2013, cuando el COI anuncie en Buenos Aires la ciudad ganadora. Hasta entonces, el Ayuntamiento aportar¨¢ 11,5 millones de euros (pr¨¢cticamente la mitad de los 22,4 millones de Madrid 2016, que cont¨® adem¨¢s con 21 millones de patrocinadores privados. Adem¨¢s, espera obtener otros 20 millones de empresas, de los que ya lleva recaudados siete, m¨¢s de un tercio.

Esta ma?ana, compa?¨ªas como Accenture, PwC, OHL, Telef¨®nica y La Caixa han escenificado su respaldo a la candidatura en un acto en el Palacio de Cibeles, en el que han participado Botella; el secretario de Estado para el Deporte, Miguel Cardenal; el presidente del Comit¨¦ Ol¨ªmpico Espa?ol y de Madrid 2020, Alejandro Blanco; y diversos empresarios. El pasado viernes, el Consejo de Ministros aprob¨® la consideraci¨®n de acontecimiento de excepcional inter¨¦s p¨²blico para la candidatura, lo que permite important¨ªsimos beneficios fiscales para sus patrocinadores.

Pero si Madrid resulta elegida como sede ol¨ªmpica el 7 de septiembre de 2013, deber¨¢ hacer frente a un cuantioso esfuerzo inversor, seg¨²n la documentaci¨®n presentada al COI y con la que logr¨® ser la candidatura m¨¢s valorada. Prometi¨® obras en cuatro instalaciones (una de ellas, privada) y construir 10 (una de ellas privada; de las otras nueve, tres temporales). Sin embargo, del proyecto han desaparecido inversiones previstas que permitir¨¢n un ahorro de al menos 143 millones de euros de dinero p¨²blico, a los que se suman 254 millones m¨¢s por la eliminaci¨®n de los dos nuevos edificios para el centro de prensa.

En cuanto a las instalaciones que necesitar¨ªan obras, deber¨ªa finalizarse con dinero p¨²blico el Centro Acu¨¢tico (entre enero de 2013 y abril de 2018), que costar¨ªa 103 millones de d¨®lares; y habilitar el puerto de Valencia (entre septiembre de 2013 y marzo de 2015), con 55 millones de d¨®lares; y el hip¨®dromo de La Zarzuela (entre octubre de 2016 y noviembre de 2019), con 31 millones de d¨®lares. Para el puerto se podr¨ªa optar por instalaciones temporales, e incluso reutilizar algunas empleadas para la Copa del Am¨¦rica de vela, lo que reducir¨ªa los costes.

Adem¨¢s, el Atl¨¦tico de Madrid deber¨ªa invertir 270 millones en concluir el estadio de La Peineta entre noviembre de 2013 y octubre de 2015, un calendario que se presume ajustado, toda vez que la operaci¨®n iba a ser financiada con la construcci¨®n de viviendas junto al r¨ªo Manzanares, un proyecto paralizado por la justicia.

Las 10 instalaciones por hacer ser¨ªan el centro de regatas de Getafe (entre febrero de 2016 y febrero de 2019, por 84 millones de d¨®lares), el canal de slalom de La Gavia (entre julio de 2017 y febrero de 2019, por 14 millones); el pabell¨®n ol¨ªmpico (entre febrero de 2017 y septiembre de 2019, por 92 millones); el centro de hockey (entre febrero de 2017 y septiembre de 2019, por 75 millones); el centro de tiro de Paracuellos (entre febrero de 2017 y julio de 2019, por 24 millones) y el pabell¨®n de voleyball de Coslada (entre septiembre de 2015 y diciembre de 2018, por 68 millones).

Hab¨ªa otras tres temporales, sin fecha ni presupuesto previstos (el vel¨®dromo ol¨ªmpico, el pabell¨®n de v¨®ley playa de la Casa de Campo y la villa para alojar a los periodistas acreditados. Por ¨²ltimo, el Real Madrid deb¨ªa levantar un pabell¨®n de baloncesto (entre febrero de 2014 y septiembre de 2017, por 87 millones).

Pero entre los cambios previstos, que se incluir¨¢n en el informe definitivo presentado al COI el 7 de enero de 2013, hay varios que supondr¨¢n un fuerte ahorro. As¨ª, se prescindir¨¢ del centro de hockey (75 millones), traslad¨¢ndose esa sede a las instalaciones existentes en Valdebebas; y del pabell¨®n de voleyball (68 millones), que ser¨¢ sustituido por el Palacio de Deportes.

Tambi¨¦n desaparecer¨¢ el pabell¨®n de baloncesto que deb¨ªa construir el Real Madrid, que ser¨ªa sustituido como sede por la plaza de Las Ventas. Esta instalaci¨®n ser¨ªa techada y habilitada con dinero p¨²blico, lo que supondr¨ªa un incremento de gasto para la candidatura a¨²n sin cuantificar.

El cambio fundamental afectar¨¢ al centro de prensa, que se ubicar¨¢ en pabellones ya existentes de Feria de Madrid, lo que ahorrar¨¢ 254 millones de inversi¨®n publica-privada. Eso provocar¨¢ que el boxeo se desplace al pabell¨®n de Vistalegre, que no requiere adaptaciones. La instalaci¨®n temporal de v¨®ley playa no se construir¨¢ en la Casa de Campo sino en el anillo ol¨ªmpico, un cambio que tampoco tiene calculado impacto econ¨®mico. Ocupar¨¢ el espacio que deja libre el centro de hockey. Por ¨²ltimo, el judo y el taekwondo se mudar¨¢n tambi¨¦n a Ifema.

La principal inc¨®gnita sigue siendo, en cualquier caso, la villa ol¨ªmpica, que deber¨ªa construirse entre julio de 2015 y diciembre de 2019. Los 963 millones que costar¨ªa debe garantizarlos el Gobierno local, aunque fuentes de la candidatura han se?alado que podr¨ªa abrirse a la iniciativa privada, lo que sin duda modificar¨ªa la idea de destinarla luego a vivienda protegida.

El presupuesto previsto para inversiones del Ayuntamiento es de 142 millones en 2013; 124 millones en 2014; 188 millones en 2015; 204 millones en 2016; 406 millones en 2017; 408 millones en 2018; y 408 millones en 2019. En total, 1.880 millones; la villa ol¨ªmpica costar¨ªa 963, es decir, m¨¢s de la mitad de todo el dinero que requiere la ciudad en ese periodo para mantenimiento de infraestructuras y construcci¨®n de otras nuevas.

La villa ol¨ªmpica deb¨ªa adem¨¢s a cargo de la Empresa Municipal de la Vivienda y el Suelo (EMVS), cuya continuidad parece amenazada por los planes de ahorro del Gobierno central. En primer lugar, no aparece como competencia municipal, por lo que podr¨ªa ser transferida a la Comunidad o sencillamente liquidada o privatizada. Adem¨¢s, el Ejecutivo tiene sobre su mesa un anteproyecto de ley que obliga a cerrar todas las empresas p¨²blicas que cierren en n¨²meros rojos el ejercicio de 2013; la EMVS, debido a su naturaleza c¨ªclica (fuertes inversiones que no se amortizan hasta tiempo despu¨¦s), tendr¨ªa dificultades para cumplir esa norma.