El Puerto de Vigo desprecia todas las alegaciones ambientalistas
La demarcaci¨®n de espacios se aprobar¨¢ sin evaluaci¨®n ambiental estrat¨¦gica
La Autoridad Portuaria de Vigo ha desestimado la pr¨¢ctica totalidad de las alegaciones ambientalistas a la Delimitaci¨®n de Espacios y Usos Portuarios (DEUP, m¨¢s conocida por su anterior denominaci¨®n de plan de usos). El denominador com¨²n en las tandas de alegaciones presentadas, la relativa a la ausencia en la DEUP de evaluaci¨®n ambiental estrat¨¦gica, es considerada de importancia capital por sus promotores, pero el Puerto ten¨ªa a mano desde el mes de abril su fundamentaci¨®n para rechazarla sin contemplaciones: ¡°La Direcci¨®n General de Calidad y Evaluaci¨®n Ambiental y Medio Ambiente resolvi¨® que no se admit¨ªa a tr¨¢mite dicha evaluaci¨®n ambiental por no encontrarse incluida la DEUP dentro del ¨¢mbito de la Ley 9/2006¡±, responde el Puerto, pese a que esta ley trata precisamente ¡°sobre evaluaci¨®n de los efectos de determinados planes y programas en el medio ambiente¡±.
Dos significados colectivos de la r¨ªa por su activismo, el Foro Social de Cangas y Bouzas M¨®vete, presentaron sendas compilaciones de alegaciones en cuya redacci¨®n participaron juristas, bi¨®logos y expertos portuarios que cuestionaban la adecuaci¨®n de la DEUP sometida a informaci¨®n p¨²blica a la pesarosa historia ambiental y circunstancias actuales del puerto y de la r¨ªa de Vigo. Indicaban que la evaluaci¨®n ambiental estrat¨¦gica de la DEUP, no incorporada al documento, podr¨ªa explicar los severos desajustes operados en el puerto en las ¨²ltimas d¨¦cadas, facilitar su subsanaci¨®n y, sobre todo, perfilar con mayor fundamento el futuro de la terminal portuaria y de la r¨ªa viguesa. A mayores, apuntaban que la no incorporaci¨®n de dicha evaluaci¨®n a la DEUP deber¨ªa ser causa de su anulaci¨®n.
¡°Una burla a la participaci¨®n p¨²blica¡±
Entre 1990 y 2010, por dar una referencia extra¨ªda de las detalladas alegaciones ambientalistas a la Demarcaci¨®n de Espacios y Usos Portuarios (DEUP) de Vigo, la zona terrestre de servicio portuario aument¨® un 62,5% a base de rellenos ¡ªcasi tres millones de metros cuadrados en total, ejecutados sobre todo desde 1968¡ª, una pr¨¢ctica que tiene su ¨²ltima y pol¨¦mica expresi¨®n en la ampliaci¨®n de los muelles del Areal (79.190 metros cuadrados) y que continuar¨¢, seg¨²n la DEUP, con la prolongaci¨®n de muelles y nuevas rampas en Bouzas (71.500 metros). Una de sus consecuencias ha sido la desaparici¨®n de seis importantes bancos marisqueros.
La DEUP, planteaban el Foro Social y Bouzas M¨®vete en sus alegaciones, deber¨ªa conjugar el desarrollo del puerto con los valores econ¨®micos y ambientales de la r¨ªa (7.000 empleos directos en pesca y marisqueo, 740 barcos, 511 bateas¡), lo que requerir¨ªa aplicar con todo rigor el principio de cautela al dise?ar cualquier tipo de actuaci¨®n y, en todo caso, justificar la legalidad de las infraestructuras realizadas y, de no hacerlo, recuperar el estado anterior del entorno.
Bouzas M¨®vete considera la respuesta de la Autoridad Portuaria a sus alegaciones ¡°indignante, vac¨ªa de contenido, sin argumentaciones racionales y una burla al proceso de participaci¨®n p¨²blica en la redacci¨®n de documentos de planificaci¨®n¡±. ¡°Fue redactada con el ¨²nico ¨¢nimo de cumplir el tr¨¢mite legal de dar respuesta¡±, concluye el portavoz de la asociaci¨®n, Duarte Ferr¨ªn. ¡°Tampoco es que nos haya sorprendido¡±, comenta Tiago P¨¦rez, portavoz del Foro Social: ¡°Siempre actuaron as¨ª, ya estamos acostumbrados¡±.
Las dos organizaciones apelaron al Principio de Precauci¨®n, un referente impulsado por la Uni¨®n Europea para reorientar las relaciones de la humanidad con la biosfera bajo el criterio de que all¨ª donde existan amenazas de da?os graves e irreversibles, la falta de certeza cient¨ªfica completa sobre estos da?os no debe usarse como raz¨®n para atenuar o aplazar las medidas que impidan la degradaci¨®n del medio ambiente y los da?os a la salud, sino que ello mismo obliga a descartar de entrada las v¨ªas que puedan conducir a esos resultados, aunque las alternativas sean m¨¢s dif¨ªciles u onerosas. Este Principio de Precauci¨®n, seg¨²n indicaban el Foro Social de Cangas y Bouzas M¨®vete, cada una por su lado, nunca se tuvo en cuenta en la gesti¨®n y planificaci¨®n del puerto vigu¨¦s y tampoco ahora, con ocasi¨®n de la DEUP.
La citada resoluci¨®n del Ministerio de Medio Ambiente rechaz¨® el pasado mes de abril admitir a tr¨¢mite la evaluaci¨®n ambiental estrat¨¦gica de la DEUP sin justificarlo y aunque la propia ley que invoca se?ala, entre los planes y programas con efectos significativos sobre el medio ambiente, y por tanto obligados a evaluaci¨®n ambiental estrat¨¦gica, los relacionados con la pesca, la acuicultura, el transporte, la gesti¨®n de recursos h¨ªdricos, la ocupaci¨®n de dominio p¨²blico mar¨ªtimo terrestre, el turismo o los que requieran una evaluaci¨®n conforme a la normativa reguladora de la red Natura 2000.
Todos esos aspectos est¨¢n presentes en el ¨¢mbito portuario y, a mayor abundancia, la propia DEUP anuncia, entre las actuaciones previstas a su amparo, nuevas obras de infraestructura como rampas de carga y descarga, ampliaci¨®n de calados y explanadas y diversas construcciones para amarres de barcos deportivos, adem¨¢s de reconocer, como usos admitidos, instalaciones industriales y astilleros. En consecuencia, las alegaciones interpretaban que la resoluci¨®n de la direcci¨®n general del Ministerio de Medio Ambiente ¡°carece de todo rigor y validez legal¡± e incluso el Foro Social anunciaba en ellas su intenci¨®n de presentar denuncia penal contra la directora que la firm¨®, Guillermina Yanguas Montero, por prevaricaci¨®n, adem¨¢s de denunciar el caso ante la UE.
De haberse admitido a tr¨¢mite esa evaluaci¨®n ambiental, conllevar¨ªa la obligaci¨®n de realizar un Informe de Sostenibilidad Ambiental que recoger¨ªa las alegaciones ¡°sobre las potencialidades de la r¨ªa que ignora esta DEUP¡±, responde la Autoridad Portuaria a Bouzas M¨®vete. Pero como no es el caso, las desestima todas para asegurar que ¡°se puede compatibilizar el uso de marisqueo con el uso mar¨ªtimo-portuario general¡±, que ¡°el que un espacio est¨¦ en red Natura no quiere decir que no pueda estar incluido en la zona de servicio de un puerto de inter¨¦s general¡± o que los impactos ambientales provocados por las obras y la actividad portuaria sean asunto de la DEUP. La ¨²nica alegaci¨®n que la Autoridad Portuaria admitei¨® e inform¨® favorablemente es la relativa a ¡°la correcci¨®n de toda la toponimia¡±.
La sombra alargada del ya exdirector Lara Rubido
20 a?os de ¡°ilegalidad¡±
El presidente de la Autoridad Portuaria de Vigo, Ignacio L¨®pez-Chaves, comunic¨® el pasado 31 de julio el cese del director del puerto, Luis Lara Rubido, para sorpresa general, incluida la del propio afectado, que se enter¨® media hora antes de que el consejo de administraci¨®n aprobara su cese, que tampoco figuraba en el orden del d¨ªa de la sesi¨®n. Fue un efectista golpe de mano de L¨®pez-Chaves, que aprovech¨® la fecha y las delegaciones de voto de los consejeros ausentes que le garantizaban la aprobaci¨®n de su propuesta sin anticiparla, para evitar, con cautela felina, que el propio Lara pudiera neutralizarla.
L¨®pez-Chaves, ante el consejo y luego ante la prensa, elogi¨® la ¡°trayectoria intachable¡± de Lara como director del puerto vigu¨¦s durante m¨¢s de 22 a?os ¡ªun caso ins¨®lito en el conjunto de los puertos espa?oles¡ª y justific¨® su relevo en la apertura de ¡°una nueva etapa con nuevos proyectos¡±, lo que evidentemente no lo explica. El desconcierto que sembr¨® su decisi¨®n sigue latente, en el puerto y fuera.
Ese mismo 31 de julio el consejo aprob¨® la Delimitaci¨®n de Espacios y Usos Portuarios (DEUP), un documento reiteradamente demandado por los usuarios y que hab¨ªa requerido 20 a?os ¨Cdesde que se impuso legalmente su elaboraci¨®n en 1993¡ªpara hacerse realidad, dijo L¨®pez Chaves colg¨¢ndose la medalla. Al fin pod¨ªa remitirse a Madrid para su aprobaci¨®n definitiva. La v¨ªspera, 30 de julio, el director hab¨ªa firmado junto con Beatriz Colunga Fidalgo, subdirectora de Planificaci¨®n e Infraestructuras y ahora directora provisional, la desestimaci¨®n de las alegaciones a la DEUP del Foro Social de Cangas y, unos d¨ªas antes, de Bouzas M¨®vete.
Ambas organizaciones coincid¨ªan en reflejar en sus alegaciones los ¡°20 a?os de absoluta ilegalidad¡± que marcan al puerto de Vigo, a partir de la inexistencia del plan de usos y por hacer ¡°todo tipo de ampliaciones sin proyecto ni base legal¡± que han generado ¡°graves impactos ambientales¡±. A partir de ahora, rellenos como el de Areal precisar¨¢n de estudios de impacto. Pero Lara despach¨® los tres primeros apartados de las alegaciones del Foro Social (valores y fragilidad de la r¨ªa, situaci¨®n y l¨ªmites del puerto e historial de este) sin responderlos, ya que ¡°en ellos se realizan una serie de descripciones y comentarios en los que no se alega nada concreto en relaci¨®n con la DEUP¡±.
No obstante, todas las alegaciones llegaron a Madrid y en ambas organizaciones se contempla con delectaci¨®n que acaso tuvieran alguna influencia en el cese de Lara, al que ven¨ªan apuntando desde hace a?os como principal responsable y bestia parda del puerto vigu¨¦s.
Tu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo
?Quieres a?adir otro usuario a tu suscripci¨®n?
Si contin¨²as leyendo en este dispositivo, no se podr¨¢ leer en el otro.
FlechaTu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PA?S desde un dispositivo a la vez.
Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripci¨®n a la modalidad Premium, as¨ª podr¨¢s a?adir otro usuario. Cada uno acceder¨¢ con su propia cuenta de email, lo que os permitir¨¢ personalizar vuestra experiencia en EL PA?S.
En el caso de no saber qui¨¦n est¨¢ usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contrase?a aqu¨ª.
Si decides continuar compartiendo tu cuenta, este mensaje se mostrar¨¢ en tu dispositivo y en el de la otra persona que est¨¢ usando tu cuenta de forma indefinida, afectando a tu experiencia de lectura. Puedes consultar aqu¨ª los t¨¦rminos y condiciones de la suscripci¨®n digital.
