La familia de Bret¨®n se niega por primera vez a responder al juez

Solo Jos¨¦ Ortega, el cu?ado de Jos¨¦ Bret¨®n, respondi¨® a las preguntas que el juez le hizo esta ma?ana acerca de la desaparici¨®n de sus sobrinos. El interrogatorio fue intenso, interrumpido por las l¨¢grimas de Ortega al recordar a Ruth y Jos¨¦, los hijos de Bret¨®n, a los que presuntamente su padre asesin¨® e hizo desaparecer en una hoguera el pasado 8 de octubre. Ortega era el ¨²nico que estaba obligado a declarar. Ante el juez, ratific¨® las primeras explicaciones que dio ante la polic¨ªa y el juez, marcadas, entre otras cosas, por el temor a que Bret¨®n pudiese haber hecho algo grave.

La familia directa de Bret¨®n, el ¨²nico imputado del caso, se acogi¨® a su derecho de guardar silencio. Ni los padres, Bartolom¨¦ y Antonia, ni sus hermanos, Rafael y Catalina, quisieron responder a las preguntas. Es la primera vez que se niegan a hablar. ¡°Ya han dicho todo lo que ten¨ªan que decir¡±, se?alan fuentes cercanas a la familia.

Todos estaban citados a las 11 esta ma?ana en la Audiencia de C¨®rdoba, donde el juez instructor Jos¨¦ Luis Rodr¨ªguez Lainz quer¨ªa volver a interrogarlos para tratar de aclarar las contradicciones y falsedades que dice haber encontrado en sus distintas comparecencias ante ¨¦l y la polic¨ªa. La familia lleg¨® m¨¢s de dos horas antes en dos taxis escoltados, que entraron directamente en la Audiencia provincial para evitar a los numerosos periodistas que ya les aguardaban en la puerta.

A Reposo Carrero, abogada de Ruth Ortiz, la madre de ni?os y personada como acusaci¨®n particular, le sorprendi¨® que no declarase Rafael Bret¨®n. El juez le entreg¨® un informe pericial preliminar que le se?alar¨ªa como implicado en las manipulaciones que en los d¨ªas posteriores a la desaparici¨®n de los menores se realizaron en el tel¨¦fono m¨®vil de su hermano. Rafael habr¨ªa borrado, seg¨²n la acusaci¨®n particular, mensajes y llamadas interesantes para la investigaci¨®n. El informe est¨¢ en manos del abogado de Rafael Bret¨®n, quien lo va a estudiar.

El magistrado ha rechazado el escrito que el hermano de Bret¨®n entreg¨® la semana pasada en el que se quejaba de la indefensi¨®n que siente al no poder hacer frente a otras insinuaciones que hace el magistrado acerca de su posible colaboraci¨®n con Jos¨¦ Bret¨®n en la ocultaci¨®n de pruebas, tres d¨ªas despu¨¦s de que se perdiese todo rastro de los ni?os.

Rodr¨ªguez Lainz se?ala que, como juez, a pesar de que se le investigue, no puede darle cabida en el procedimiento ya que le afecta la excusa absolutoria marcada por el C¨®digo Penal, que exime de pena al encubrimiento entre parientes. El abogado de Rafael anuncia que va a recurrir el auto, al entender que la imputaci¨®n le permitir¨ªa al menos, defender a su cliente. Reposo Carrero tambi¨¦n anunci¨® que, pese a la excusa absolutoria, va a pedir que se impute a Rafael por la presunta manipulaci¨®n del m¨®vil de su hermano.

Por ¨²ltimo, Reposo Carrero avanz¨® este mi¨¦rcoles que la forense que emiti¨® el primer informe se?alando que los huesos hallados la noche en que desaparecieron los ni?os eran de animal, ha cambiado su tesis y ha afirmado que los huesos son humanos. Dichos restos se encontraron entre las brasas de una fogata encendida por Jos¨¦ Bret¨®n en la finca de sus padres de Las Quemadillas, a las afueras de C¨®rdoba, el mismo d¨ªa en que desaparecieron sus hijos. Bret¨®n denunci¨® haberlos perdido en un parque, en la otra punta de la ciudad. El viernes est¨¢n citados a declarar los forenses que han emitido informes sobre los huesos de Las Quemadillas.