El juez de Emarsa imputa un delito de cohecho pasivo a Cuesta y a su hermano
R¨ªos cree que varias firmas facturaron a una empresa familiar para pagar una comisi¨®n por obtener contratos
Vicente R¨ªos, magistrado titular del Juzgado de Instrucci¨®n n¨²mero 15 de Valencia, que investiga el saqueo de entre 25 y 40 millones de euros de la extinta Entidad Metropolitana de Aguas Residuales (Emarsa), ha decidido imputar al exgerente de la firma p¨²blica Esteban Cuesta y a su hermano Jos¨¦ Ram¨®n Cuesta el delito de cohecho pasivo. El exdirectivo de la depuradora de Pinedo ya estaba imputado por los delitos de estafa, administraci¨®n desleal, falsedad en documento mercantil, malversaci¨®n de fondos p¨²blicos y delitos contra la Hacienda p¨²blica. El instructor ha pedido adem¨¢s una fianza de 100.000 euros para el hermano de Cuesta.
En un auto hecho p¨²blico ayer, el juez concluye que la empresa Explotaciones Agr¨ªcolas Ecol¨®gicas SL (Exae), cuyos titulares eran los hermanos Luisa y Jos¨¦ Ram¨®n Cuesta y estaba ubicada en Casas Ib¨¢?ez (Albacete), factur¨® en 2005 y 2006 importantes sumas a varias empresas contratistas de Emarsa. En concreto, Exae declar¨® ventas en 2005 por valor de 40.117 euros a Proemisa, otros 20.000 a Ivem y 19.260 a Prodaemi. Esta ¨²ltima le imput¨® en su declaraci¨®n una cifra a¨²n mayor, 32.106 euros. En 2006, Exae factur¨® a Prodaemi otros 57.780 euros.
Es decir, la firma familiar de los Cuesta factur¨® esos dos a?os entre 140.000 y 150.000 euros a esas tres firmas. Empresas que, por otra parte, seg¨²n consta en el auto del juez, facturaron cantidades millonarias a Emarsa. As¨ª, Proemisa cobr¨® de la depuradora de Pinedo 11,98 millones de euros entre 2004 y 2010; Prodaemi gan¨® otros 906.800 euros entre 2004 y 2007; e Ivem factur¨® a la firma p¨²blica otros 337.160 euros entre 2005 y 2008.
El instructor ha pedido una fianza
La imputaci¨®n se produce a ra¨ªz de la petici¨®n de la fiscal, que denunciaba la existencia de indicios de que tres de las empresas contratadas por el gerente de Emarsa iniciaron sus relaciones comerciales con la empresa p¨²blica gracias al ¡°pago de un precio¡± a Esteban Cuesta.
A juicio del magistrado, ¡°existen indicios suficientes¡± de que Cuesta y la empresa de su hermano colaboraron ¡°para simular¡± la prestaci¨®n de servicios a las contratistas de Emarsa, ¡°cuando en realidad era que estas estaban abonando una comisi¨®n o peaje al gerente de la empresa p¨²blica para que resolviera a su favor los expedientes de contrataci¨®n en los que pudiera participar, en perjuicio de otros posibles contratistas, o para que contratara sus servicios eludiendo el preceptivo expediente de contrataci¨®n p¨²blica¡±.
El auto se?ala que Esteban Cuesta sab¨ªa cu¨¢les eran los criterios de contrataci¨®n que deb¨ªa seguir en la empresa p¨²blica, pues para ello pidi¨® un dictamen jur¨ªdico al asesor legal de Emarsa, pero incumpli¨® "consciente y deliberadamente" la normativa administrativa que le era obligatoria.
Tu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo
?Quieres a?adir otro usuario a tu suscripci¨®n?
Si contin¨²as leyendo en este dispositivo, no se podr¨¢ leer en el otro.
FlechaTu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PA?S desde un dispositivo a la vez.
Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripci¨®n a la modalidad Premium, as¨ª podr¨¢s a?adir otro usuario. Cada uno acceder¨¢ con su propia cuenta de email, lo que os permitir¨¢ personalizar vuestra experiencia en EL PA?S.
En el caso de no saber qui¨¦n est¨¢ usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contrase?a aqu¨ª.
Si decides continuar compartiendo tu cuenta, este mensaje se mostrar¨¢ en tu dispositivo y en el de la otra persona que est¨¢ usando tu cuenta de forma indefinida, afectando a tu experiencia de lectura. Puedes consultar aqu¨ª los t¨¦rminos y condiciones de la suscripci¨®n digital.
