La rescatadora solo pagar¨ªa 100 millones si el ¡®Prestige¡¯ se hundiese en la costa

Una d¨¦cada despu¨¦s, la cat¨¢strofe del Prestige es fundamentalmente una cuesti¨®n de dinero, de mucho dinero. Y de qui¨¦n pagar¨¢ la abultada factura de da?os que la Fiscal¨ªa, en el juicio en curso en A Coru?a, cifra en 4.442 millones de euros. De ah¨ª el empe?o ayer del ministerio p¨²blico as¨ª como de los abogados del Estado, a la vez demandante y acusado en esta causa, en tratar de demostrar que independientemente de que fuese o no err¨®nea la decisi¨®n de las autoridades espa?olas de mantener al viejo petrolero herido lo m¨¢s alejado posible de la costa, era absolutamente inviable la otra alternativa posible: la de buscar una zona de abrigo para intentar un trasvase de su fuel. Pero as¨ª lo sigue sosteniendo, con firmeza y entre reproches al Gobierno espa?ol por negarse en redondo, Smit Salvage, la l¨ªder mundial en rescates contratada por la armadora a las horas de accidentarse frente a Galicia.

El rifirrafe de preguntas y respuestas fue duro ayer en la declaraci¨®n del directivo que estuvo coordinando en tierra el operativo de rescate, Geert Albert Koffeman. Insisti¨® una y otra vez en denunciar que las autoridades se negaron a tan siquiera debatir la posibilidad de un trasvase. Los da?os derivados de meter al petrolero en una r¨ªa gallega ¡°no los asume Smit si las cosas van mal: si el barco se rompe antes de llegar a un lugar de refugio, supongo que ustedes se vuelven a Rotterdam y nos dejan el suvenir¡±, espet¨® la abogada del Estado que defiende al acusado Jos¨¦ Luis L¨®pez-Sors, exdirector de Marina Mercante. El directivo de la rescatadora admiti¨® que su seguro s¨®lo asumir¨ªa hasta un l¨ªmite de 100 millones de euros por los da?os ocasionados en la costa en caso de fracasar y hundirse el barco con su valiosa carga. ¡°Tiene raz¨®n que financieramente no hubiese sido agradable. Salvar la carga es la filosof¨ªa de este negocio, pero un fracaso tambi¨¦n es muy malo¡±, replic¨® Koffeman al rese?ar el inter¨¦s de su empresa, que hubiera cobrado un suculento porcentaje de recuperar fuel del Prestige, en conservar tambi¨¦n intacto su 99% de ¨¦xito logrado en salvamentos de barcos en apuros.

Koffeman rebati¨® repetidamente que abrigar al barco en una bah¨ªa gallega, no en un puerto, precis¨®, ¡°era lo que hab¨ªa que hacer, la decisi¨®n m¨¢s sabia¡±. Incluso sabiendo, admiti¨®, que la situaci¨®n era ¡°muy cr¨ªtica¡±, que el barco ¡°se romp¨ªa, pero a¨²n le quedaba resistencia estructural, y que hab¨ªa riesgos¡±. Insisti¨® que a las 48 horas del siniestro, estando el Prestige a 60 millas de la costa, hubieran tardado tres d¨ªas en llevarlo remolcado hasta ¡°una zona de abrigo¡± como la r¨ªa coru?esa. En caso de derrame, ¡°el ¨¢ngulo de contaminaci¨®n es de 130 grados y cuanto m¨¢s lejos de la costa, m¨¢s se abre ese ¨¢ngulo¡±, insisti¨® el experto de Smit Salvage. Pero para el Estado hab¨ªa, seg¨²n sus abogados, demasiados riesgos para las poblaciones y el sector pesquero para aceptar la opci¨®n de la rescatadora.