La Comunidad, condenada a pagar 40 millones por el auditorio de San Lorenzo

El auditorio de San Lorenzo de El Escorial, que iba a convertir a este municipio de la sierra en el Salzburgo madrile?o (ciudad europea de la m¨²sica cl¨¢sica por excelencia), seg¨²n anunci¨® en 1999 el expresidente regional, Alberto Ruiz-Gallard¨®n, ha terminado siendo un pozo sin fondo para el actual Gobierno. De deudas. El Tribunal Supremo ha confirmado que la Comunidad de Madrid tendr¨¢ que abonar al antiguo propietario de los terrenos donde se levanta el teatro 30,4 millones de euros por la expropiaci¨®n, en vez de los 1,9 millones que ofrec¨ªa el Ejecutivo. Adem¨¢s, deber¨¢ pagar los intereses legales desde que se inici¨® la obra, por lo que la factura final se acercar¨¢ a los 40 millones. El Gobierno de Ignacio Gonz¨¢lez no sabe de d¨®nde sacar el dinero, pero asegura que pagar¨¢.

Las discrepancias entre la Comunidad y los propietarios del suelo datan de 1999, cuando se determin¨® el justiprecio del suelo. Pero es que, adem¨¢s, los sobrecostes y los retrasos han perseguido al edificio desde sus inicios. Los 29,6 millones previstos para su construcci¨®n se transformaron en 40 (un incremento del 33%), cifra a la que hubo que a?adir otros 25 millones del equipamiento esc¨¦nico. Los plazos de entrega tampoco se respetaron. No obstante, el macroteatro, de granito gallego y fractura moderna, levantado muy cerca del Monasterio de San Lorenzo de El Escorial, acab¨® abriendo sus puertas en julio de 2006, con cuatro a?os de retraso. Hoy en d¨ªa, apenas tiene actividad.

Fuentes del Gobierno regional indican que se ¡°acatar¨¢ la sentencia, como no pod¨ªa ser de otra manera, y se proceder¨¢ en breve al pago de la cantidad estimada por el juez¡±. Aunque tambi¨¦n recuerdan que se trata de una decisi¨®n que proviene de un Gobierno anterior. Era la ¨¦poca de Alberto Ruiz-Gallard¨®n, que present¨® el auditorio como una de sus grandes apuestas culturales. Pretend¨ªa convertirlo en la sede de un festival que ser¨ªa un d¨ªa ¡°tan importante en Espa?a como el de Salzburgo es para Centroeuropa¡±, declar¨® en noviembre de 2000, en el acto de colocaci¨®n de la primera piedra.

Con aires de grandeza

Naci¨® con ¨ªnfulas de grandeza (25.000 metros cuadrados) a dos pasos del Real Monasterio, con dos escenarios ¡ªdistribuidos en dos salas¡ª para albergar a 1.500 espectadores. De momento, se celebra un festival de verano. Los Reyes lo inauguraron el 4 de julio de 2006 junto a la entonces presidenta regional, Esperanza Aguirre.

Detr¨¢s quedaron seis a?os de obras, de protestas de vecinos que no ve¨ªan con buenos ojos que se levantara al lado de sus viviendas una muralla blanca. La altura m¨¢xima del edificio es de 30 metros. Tambi¨¦n hubo sorpresas, como el descubrimiento, al iniciarse el vaciado de la parcela, de que se asentaba sobre un lecho de gneis, una roca de gran dureza. All¨ª se levant¨® el edificio, que con el tiempo, explicaron los arquitectos del estudio de Rub¨¦n Picado, se oxidar¨ªa y adquirir¨ªa el color del Real Monasterio, tonalidad que todav¨ªa no ha alcanzado.

En ese momento ya se conoc¨ªan las discrepancias con la sociedad propietaria de la finca, Euroforum Torrealta, que no estaba de acuerdo ni con la edificabilidad, ni con el uso urban¨ªstico, ni con la valoraci¨®n de las construcciones y del arbolado a la que hab¨ªan llegado para el terreno de 7.526 metros cuadrados.

De hecho, en 2002 la empresa interpuso un recurso contencioso administrativo ante el Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) contra la evaluaci¨®n efectuada por el Jurado Territorial de Expropiaci¨®n Forzosa. La espera se alarg¨® seis a?os. Finalmente, en enero de 2008, la justicia les dio la raz¨®n.

La sentencia desmonta las alegaciones de la Comunidad de Madrid que justifican la valoraci¨®n inicial de 1,9 millones. Y confirm¨® que la edificabilidad del suelo era de 13.000 metros cuadrados construidos, como manten¨ªa la propiedad y las normas subsidiarias del municipio, no los 10.000 que aseguraba el Gobierno regional.

El uso urban¨ªstico del suelo, pieza fundamental para determinar el valor de un terreno, entr¨® tambi¨¦n en litigio. La demandante consideraba que deb¨ªa ser el previsto en el planeamiento vigente en el momento en el que se aprob¨® la expropiaci¨®n, y no cuando se ejecutase el proyecto. Seg¨²n las normas, en el momento de la expropiaci¨®n el uso era dotacional y se permit¨ªa como complementarios el residencial, p¨²blico comercial y aprovechamiento lucrativo: es decir, mucho m¨¢s caro que simplemente dotacional.

El TSJM dictamin¨® en este punto a favor de la empresa. En cuanto al valor de las construcciones existentes en la finca en el momento de la expropiaci¨®n, se consider¨® correcto el c¨¢lculo de la Comunidad de 39.915 euros. Pero el tribunal decidi¨®, adem¨¢s, encargar a un ingeniero de Montes la estimaci¨®n del coste del arbolado, al no ofrecer ninguna de las partes un estudio adecuado. Los ejemplares se tasaron en 153.048 euros. Una suma de conceptos (valor del suelo, construcciones y arbolado) que dio la cifra final de 30,4 millones. M¨¢s intereses legales. En la actualidad, los intereses legales est¨¢n en el 4%, por lo que la factura final se acercar¨¢ a los 40 millones.

Tras conocer la inicial sentencia condenatoria, la Comunidad de Madrid, recurri¨® en casaci¨®n ante el Tribunal Supremo ¡°para intentar evitar el abono de un importe tan elevado¡±. Pero el Supremo ha desestimado finalmente las pretensiones del Gobierno de Ignacio Gonz¨¢lez y ratificado la decisi¨®n condenatoria del tribunal superior. Como reconocen fuentes de la Comunidad, ¡°la sentencia del Tribunal Supremo no deja lugar a dudas¡±.