La fiscal¨ªa se querella contra Matas y Sol¨¤ por el ¡°expolio¡± de la ACM

Si se trata de vaciar las arcas de una instituci¨®n, parece que lo ideal es hacerlo en pareja. A su escala, pero al fin y al cabo en la l¨ªnea de Millet y Montull con el Palau, tambi¨¦n Josep Maria Matas y Xavier Sol¨¤, ambos de CiU, acometieron, presuntamente, el ¡°expolio¡± de la Asociaci¨®n Catalana de Municipios (ACM), ente municipalista ligado a CiU. La fiscal¨ªa anticorrupci¨®n se ha querellado contra Matas ¡ªexcoordinador general de la Diputaci¨®n de Barcelona y secretario general de la ACM hasta 2011¡ª y Sol¨¤ ¡ªque fue jefe de los servicios jur¨ªdicos del ente y n¨²mero dos de Cultura en la anterior legislatura¡ª por malversaci¨®n de fondos p¨²blicos.

Tras una investigaci¨®n de 10 meses, el fiscal anticorrupci¨®n Emilio S¨¢nchez Ulled acusa a Matas de ¡°aprovechar su mando¡± en la ACM para ¡°desviar de forma continuada fondos a su bolsillo¡±. El ¡°expolio¡±, seg¨²n el fiscal, le sirvi¨® para adquirir ¡°un significativo patrimonio inmobiliario¡± y para comprar ¡°veh¨ªculos de alta gama¡±. Tambi¨¦n se llev¨® su parte Sol¨¤, que gracias al saqueo pudo ¡°pagar una segunda residencia en Cadaqu¨¦s¡±, recoge la querella.

Matas, que como Millet llevaba la voz cantante y ten¨ªa un poder ¡°omn¨ªmodo¡± sobre las cuentas de la ACM, se vali¨® de empresas ¡°instrumentales¡± para perpetrar el fraude, como avanz¨® EL PA?S. En especial, de Par¨¦s i Sol¨¦, SL, que pas¨® a controlar en 2005 a trav¨¦s de un testaferro, el querellado Ramon Grau. El 71% de sus ingresos proven¨ªan de la ACM: en cuatro a?os (hasta 2009), factur¨® al ente 849.042 por una serie de servicios: revistas de prensa; encuadernaci¨®n de directorios; publicaci¨®n de libros y manuales. La empresa, en realidad, no prest¨® ninguno de esos servicios. Matas ped¨ªa a los proveedores reales que girasen las facturas, no a la ACM, sino a Par¨¦s i Sol¨¦. Despu¨¦s, ¡°incrementaba il¨ªcitamente el precio¡± y se lucraba personalmente con ¡°la diferencia¡± entre ambas cantidades. Con ese m¨¦todo se apropi¨® de 476.000 euros de la ACM. El fiscal reprocha que la entidad ¡°no conserve la documentaci¨®n¡± de 2005 y 2006.

Fue la primera forma del expolio, que m¨¢s tarde se ¡°sofistic¨®¡± con un ¡°mecanismo triangular¡±. A trav¨¦s de otra empresa instrumental (Tresserres Imatges), Matas factur¨® diversas cantidades a la ACM por ¡°servicios absolutamente inexistentes¡±. Le ayud¨® en esa tarea otro de los querellados, su primo Llu¨ªs Tresserres Matas. El fiscal admite la dificultad de probar esas irregularidades por la ¡°documentaci¨®n fragmentaria¡±, aunque concluye que al menos cuatro facturas de 2009 son por servicios inexistentes.

La Generalitat concedi¨® una subvenci¨®n de 60.000 euros a la ACM para editar manuales. Matas ¡°simul¨® contratar¡± a la empresa de su primo, que emiti¨® facturas por 81.160 euros. El ex secretario general present¨® esas facturas ante Gobernaci¨®n para recabar una parte de la subvenci¨®n que estaba pendiente de pago. Lo cierto es que los manuales ¡°nunca fueron dise?ados, editados ni publicados¡± por la ACM. Sol¨¤, ¡°amigo de Matas¡± y ligado a ¨¦l ¡°por v¨ªnculos societarios¡±, se incorpor¨® al ¡°expolio¡± con un convenio de colaboraci¨®n entre la Generalitat y la ACM.

El ente se comprometi¨® a ayudar a sus Ayuntamientos asociados a elaborar un cat¨¢logo para recoger las mas¨ªas y casas rurales de inter¨¦s arquitect¨®nico. Entre 2005 y 2010, el Departamento de Pol¨ªtica Territorial lleg¨® a aportar 1,3 millones a ese fin. Y Matas y el exjefe de servicios jur¨ªdicos ¡°abusaron de sus cargos y facultades¡± para lucrarse.

El mecanismo para desviar fondos fue, de nuevo, recurrir a empresas instrumentales. El trabajo real lo hicieron los Ayuntamientos y la propia ACM. Matas y Sol¨¤ solo cobraron. Y por turnos. En 2008, la empresa de Matas present¨® sus facturas por cat¨¢logos de mas¨ªas por un total de 214.771 euros. Al a?o siguiente lo hizo la de Sol¨¤, Esports i Lleure SAU, SL, por 189.912 euros. Lo curioso es que las facturas se giraron apenas dos semanas despu¨¦s de que Sol¨¤ hubiera adquirido esa sociedad inactiva. Todo ello sirvi¨® para ¡°enmascarar el puro y simple expolio de los fondos de la entidad municipalista¡±. ¡°Convencidos de su impunidad¡±, remacha el fiscal, ¡°ni siquiera pusieron especial cuidado en el reparto de municipios¡±: de los 137 cat¨¢logos cobrados, 22 est¨¢n repetidos.

En 2010, Matas dej¨® de usar las sociedades pantalla, pero, para seguir enriqueci¨¦ndose, pas¨® a ¡°autoconcederse una retribuci¨®n laboral desproporcionada¡± sin que lo supieran los ¨®rganos de control de la ACM. ¡°Hac¨ªa y deshac¨ªa a su antojo¡±, describe S¨¢nchez Ulled. Ese a?o cobr¨® 273.800 euros, un sueldo ¡°equivalente a la de un secretario general de la Generalitat¡±.

Ante los diputados, se escud¨® en que la revelaci¨®n de los negocios fue ¡°una persecuci¨®n¡±

Adem¨¢s de los fondos de la ACM, Matas y Sol¨¤ se lucraron a trav¨¦s de la Fundaci¨®n Privada de Vivienda P¨²blica de Catalu?a (FPHP), creada por el ente para ¡°garantizar el acceso a la vivienda¡±. Ambos ten¨ªan el control de la entidad y vieron una oportunidad de hacer negocio al ser ¡°privilegiados conocedores de las promociones inmobiliarias¡±. En concreto, facturaron a trav¨¦s de una empresa creada ad hoc (Procomu Habitatge, SL) 94.981 euros en 2010 por una promoci¨®n de 18 viviendas sociales en Vic, donde Sol¨¤ era concejal de Urbanismo. Las obras se pararon y ¡°todo result¨® un desastre¡±, seg¨²n el fiscal. La ACM tuvo que pagar 400.000 euros a la Fundaci¨®n por las p¨¦rdidas de la promoci¨®n fallida.

El fiscal argumenta que, por su naturaleza jur¨ªdica y por ¡°los fondos que maneja¡±, la ACM es una entidad p¨²blica. Adem¨¢s de malversaci¨®n, el fiscal acusa a Matas y Sol¨¤ de falsedad en documento mercantil y negociaciones prohibidas a funcionarios.

Los negocios que tuvo Sol¨¤ con la ACM han mermado su carrera pol¨ªtica. El consejero de Cultura, Ferran Mascarell, lo mantuvo como secretario general durante la pasada legislatura, pero ha prescindido de ¨¦l al iniciar su segundo mandato. Ten¨ªa reservado para Sol¨¤ la direcci¨®n del Liceo, pero la querella de la fiscal¨ªa pone en cuarentena esta decisi¨®n del consejero.

Sol¨¤ solo dio explicaciones de sus negocios ante el Parlament y forzado por la oposici¨®n. Ante los diputados, se escud¨® en que la revelaci¨®n de los negocios fue ¡°una persecuci¨®n¡±. ¡°Aqu¨ª se ha ido a destruir una persona¡±, denunci¨®, y apostill¨®: ¡°No me he enriquecido con mis cargos p¨²blicos¡±. Si Sol¨¤ se enroc¨® en su cargo, diferente actitud tom¨® Josep Maria Matas, que dimiti¨® como coordinador general de la Diputaci¨®n de Barcelona y devolvi¨® algunas de las cantidades distra¨ªdas, sin que eso signifique que asuma su culpabilidad.