Un mismo fax para empresas rivales

El exjefe de la Demarcaci¨®n de Carreteras de Ourense, Adolfo G¨¹ell Cancela, pag¨® m¨¢s de 50.000 euros a una empresa por limpiar el asfalto que una segunda empresa contratada por el mismo organismo a¨²n no hab¨ªa acabado de extender. Encomend¨® tareas de limpieza a dos constructoras distintas (cada una percibi¨® m¨¢s de 50.000 euros) para que lavasen el firme de un mismo tramo de carretera durante las mismas fechas (el pasado diciembre). Remiti¨® de forma reiterada y durante meses a un solo n¨²mero de fax invitaciones a constructoras que supuestamente compet¨ªan por los trabajos. Y permiti¨® que una misma persona entregase dos obras en nombre de dos empresas que formalmente hab¨ªan pujado como rivales por ellas.

Todas estas anomal¨ªas se sucedieron en la Demarcaci¨®n provincial de Carreteras entre 2009 y 2012 y motivaron una investigaci¨®n interna en el ministerio, que ahora da sus primeros pasos pero que ya supuso la destituci¨®n del jefe provincial el pasado viernes. Funcionarios del servicio de inspecci¨®n de Fomento han recopilado durante la ¨²ltima semana expedientes en las delegaciones de A Coru?a y Ourense, todos relacionados con las adjudicaciones firmadas por G¨¹ell Cancela en estos a?os.

Entre 2009 y 2012, con dos gobiernos distintos, la Unidad Provincial adjudic¨® decenas de contratos por un importe que ronda los 10 millones de euros, seg¨²n fuentes de Fomento. La inmensa mayor¨ªa corresponde a obras menores, con un importe inferior a 58.000 euros, que permiten a la Administraci¨®n invitar de forma discrecional a tres empresas para quedarse con la oferta m¨¢s ventajosa. La documentaci¨®n oficial prueba que gran parte de las beneficiarias de contratos p¨²blicos son constructoras que lejos de competir por las obras formaban parte de los mismos entramados empresariales y trataban de dar apariencia de concurso a los procedimientos. En los m¨¢s de 1.000 folios de documentos que obran en poder de este peri¨®dico abundan los indicios de supuestos fraccionamientos de contratos para evitar que los concursos fuesen con publicidad y en r¨¦gimen de competencia. Y las sospechas fundadas de que algunas obras no se llevaron a cabo.

El conglomerado empresarial que forman las sociedades Extraco Construcci¨®ns e Proxectos, Ged Integral y Misturas Obras e Proxectos cop¨® durante estos a?os 1,7 millones de euros en 27 concursos. Dichas constructoras con evidentes v¨ªnculos societarios (Misturas es filial de Extraco y el apoderado de ambas Francisco Rodr¨ªguez L¨®pez es a su vez presidente de Ged Integral) se hicieron con 12 de esas obras a trav¨¦s de concursos ficticios en los que solo pujaron esas tres empresas.

Que apenas disimulaban sus relaciones lo demuestran algunos episodios que se recogen en los expedientes administrativos. El 18 de diciembre de 2009 G¨¹ell Cancela fue testigo de c¨®mo una misma persona representaba a dos sociedades aparentemente en competencia. El jefe de Demarcaci¨®n firm¨® la recepci¨®n de dos obras de distintas constructoras (que supuestamente pujaron por ambos contratos) pero que entreg¨® a la Demarcaci¨®n una ¨²nica persona, Jos¨¦ Mar¨ªa Bermejo Barra, primero en representaci¨®n de Misturas y m¨¢s tarde como delegado de Ged Integral.

Las invitaciones para que empresas del mismo grupo optasen a los contratos ahora investigados tambi¨¦n llevan el sello de G¨¹ell Cancela. El 7 de julio de 2011 se remitieron sendos faxes con su firma a dos hermanos que actuaban supuestamente en nombre de dos constructoras diferentes para que compitiesen por una obra de ¡°mejora de seguridad en la N- 541" valorada en 50.936, 88 euros. La primera invitaci¨®n se envi¨® desde el fax de la Demarcaci¨®n a la atenci¨®n de Pablo Prada Valencia como representante de Extraco a las 16:46 horas. Y esa misma tarde, a las 19:30 horas, el mismo funcionario cursa tambi¨¦n invitaci¨®n para participar en la misma puja a Ana Prada Valencia como representante de Misturas.

Otras firmas te¨®ricamente rivales tambi¨¦n recibieron invitaciones de Fomento para participar en las obras en el mismo fax, como sucedi¨® de forma reiterada con Aopil, Infoelco, y Obras y Proyectos Suge. Pero las coincidencias entre estas tres firmas van m¨¢s all¨¢ del n¨²mero de contacto y se extienden al organigrama empresarial de las adjudicatarias. El administrador de Infoelco, Jos¨¦ Antonio Osorio Montero, tambi¨¦n administr¨® otra firma del propietario de Aopil, Amando Mart¨ªnez Dea?o. Compitiendo entre ellas de forma ficticia estas tres empresas y Marcas Viales y Se?ales, que comparte administradora con Suge, se llevaron 390.000 euros en 11 contratos.

Las pruebas que figuran en los expedientes de Fomento se cuentan por decenas. Otro conglomerado, el que integran Seviga, Sebagasa, Baysega y Seibe 2000, todas con el mismo administrador, Manuel Latas Rodr¨ªguez, y Xermolo, propiedad de un socio de Seibe 2000, tambi¨¦n compitieron, combinadas de distintas formas, en 15 contratos por los que recibieron 665.000 euros.

En la lista de beneficiarias de la Demarcaci¨®n de Ourense constan otras sociedades como Obras y Construcciones Dios y Constructora R¨ªas Bajas que aparecen recurrentemente en los procedimientos negociados pujando entre ellas o frente a terceros. Las dos firmas pertenecen en realidad a un solo due?o: Manuel Dios Rodr¨ªguez.

Durante 2012, a la lista de adjudicatarios de este departamento de Fomento se incorporan media docena de empresas que durante los a?os anteriores no hab¨ªan optado a los concursos de la Demarcaci¨®n provincial de Ourense. Los administradores de tres de ellas (Norse?al, Matinsa y Conservial, que se hicieron con media docena de contratos, todos en diciembre de 2012) remiten las ofertas desde un mismo domicilio en Madrid.