Isabel Pantoja, condenada por blanqueo a 24 meses de prisi¨®n

Isabel Pantoja? ha sido condenada? a 24 meses de prisi¨®n por el caso de blanqueo de capitales en el que tambi¨¦n est¨¢n acusados el exalcalde de Marbella Juli¨¢n Mu?¨®z, Maite Zald¨ªvar y otras cuatro personas. La cantante no tiene que ir a prisi¨®n, salvo que lo decida el tribunal de forma excepcional, pero tendr¨¢ que pagar una multa de 1.147.000 euros. Juli¨¢n Mu?oz ha sido condenado a cuatro a?os y seis meses de prisi¨®n por lavar dinero, m¨¢s una multa de 3.893.854,9 euros, as¨ª como a dos a?os y medio m¨¢s por cohecho. Maite Zald¨ªvar y su hermano tienen una pena de tres a?os, tres meses y un d¨ªa por blanqueo continuado. Sus sanciones ascienden a 2.487.088 euros. Mu?oz ha ingresado en la prisi¨®n de Alahur¨ªn de la Torre (M¨¢laga) en torno a las tres de la tarde.

La cantante, seg¨²n la sentencia, tiene una pena que no supera los dos a?os, ha hecho frente durante el proceso a la responsabilidad civil y carece de antecedentes, elementos determinantes para que un juez pueda decidir que no ingrese en prisi¨®n. No obstante, aunque ser¨ªa muy raro, se podr¨ªa ordenar su encarcelamiento si el juez lo estimara oportuno.

Alguna vez se ha registrado esta decisi¨®n, como fue en el caso Pallerols, donde el juez orden¨® la prisi¨®n de los condenados a solo un a?o y medio por el principio de "prevenci¨®n general" de la corrupci¨®n.

En el caso de Isabel Pantoja, el tribunal solo ha considerado un delito de blanqueo de capitales, por lo que le pone la condena de dos a?os, el l¨ªmite para ingresar en la c¨¢rcel. El fiscal hab¨ªa solicitado para ella y para Maite Zald¨ªvar una pena de tres a?os y seis meses al estimar el delito continuado. En cambio, a Zald¨ªvar s¨ª se la ha impuesto la pena reclamada por el ministerio p¨²blico al admitir el tribunal su tesis. La exesposa de Juli¨¢n Mu?oz ha roto a llorar tras o¨ªr el fallo. La misma condena ha sido impuesta a su hermano Jes¨²s.

Isabel Pantoja, condenada por blanqueo a 24 meses de prisi¨®n

El tribunal ha decidido el inmediato ingreso en prisi¨®n de Juli¨¢n Mu?oz, condenado a siete a?os de prisi¨®n por los delitos de blanqueo continuado y cohecho. El argumento es que Mu?oz ya tiene pendiente otra sentencia de siete a?os y medio por el caso Minutas, que est¨¢ recurrido en el Tribunal Supremo. Pasado ma?ana, el ex alcalde se sentar¨¢ en el banquillo de la Audiencia Nacional para ser juzgado por el caso Saqueo II, desv¨ªo de dinero del Ayuntamiento de Marbella, en el que se le piden 13 a?os de c¨¢rcel. La sentencia recoge los 112 procedimientos contra Juli¨¢n Mu?oz y las ya 55 sentencias condenatorias.

En el caso de Zald¨ªvar, condenada por blanqueo continuado de capital, la fiscal no ha modificado las medidas cautelares, por lo que ¨²nicamente tendr¨¢ que comparecer peri¨®dicamente en dependencias judiciales.

Todas las defensas han anunciado que recurrir¨¢n en los pr¨®ximos d¨ªas el fallo, con el que los abogados de los condenados han mostrado ya su desacuerdo.

Isabel Pantoja?ha llegado a las nueve menos veinte de la ma?ana a la sede de la Audiencia de M¨¢laga, poco antes que Maite Zald¨ªvar. No ha querido hacer declaraciones y ha recibido el apoyo de algunos curiosos.?

Durante el juicio, celebrado en 27 sesiones entre el 29 de junio de 2012 y el 29 de enero pasado, la fiscal sostuvo en todo momento que tanto Isabel Pantoja como Maite Zald¨ªvar conoc¨ªan perfectamente la procedencia ileg¨ªtima del dinero ganado por Juli¨¢n Mu?oz y que ambas se beneficiaron de ello. Isabel Pantoja se neg¨® a declarar a la fiscal y solamente contest¨® a las preguntas de su letrado, Jos¨¦ ?ngel Gal¨¢n, quien al inicio de la vista reivindic¨® que su defendida no fuera inculpada y fuera tratada ¡°por analog¨ªa¡± igual que la infanta Cristina, a la que la Audiencia de Palma de Mallorca se neg¨® a que se le tomara declaraci¨®n pese a que ostentaba cargos en las sociedades en las que oper¨® su marido, I?aki Urdangar¨ªn.

Pantoja, a la que el juez tuvo que llamar la atenci¨®n en alguna ocasi¨®n durante el juicio por usar el tel¨¦fono m¨®vil para enviar y recibir mensajes, neg¨® haber recibido un solo euro de Juli¨¢n Mu?oz. El exalcalde se present¨® adem¨¢s como poco menos que un mantenido de la cantante, que dijo le ten¨ªa que dar hasta para caf¨¦, durante el tiempo que ambos convivieron en Marbella y en la finca La Cantora, en Medina Sidonia (C¨¢diz) desde que Mu?oz fue derrocado por una moci¨®n de censura en agosto de 2003, hasta que fue detenido acusado de corrupci¨®n en la segunda fase de la operaci¨®n Malaya en junio de 2006. La defensa de Pantoja resalt¨® la enorme capacidad de ganar dinero de la cantante, que factur¨® 18 millones de euros en los 10 a?os transcurridos entre 1999 y 2009. Los informes de los peritos de Hacienda que testificaron en la vista se?alaron sin embargo que no hab¨ªa justificaci¨®n para los enormes movimientos de dinero en efectivo que Pantoja realiz¨® durante su relaci¨®n con Juli¨¢n Mu?oz.

Maite Zald¨ªvar, en contra de lo que lleg¨® a afirmar en su d¨ªa en los plat¨®s de televisi¨®n sobre las bolsas de dinero que su exmarido llevaba a casa, sostuvo en el banquillo de los acusados en cambio que no fue as¨ª y que siempre crey¨® que el dinero que ganaba su marido era legal y ganado honradamente, y no procedente de sobornos y d¨¢divas de empresarios para conseguir resoluciones favorables del Ayuntamiento. Justific¨® decir lo que dijo ante los focos porque entonces era una mujer despechada por la relaci¨®n de su exmarido con Isabel Pantoja, la causa de que se divorciaran. Juli¨¢n Mu?oz testific¨® que en sus primeros ocho a?os como concejal en el Ayuntamiento de Marbella gan¨® much¨ªsimo dinero, y que a su sueldo se un¨ªan entregas en sobres que le hac¨ªan el ex gerente de Urbanismo y principal responsable de la trama de corrupci¨®n en Marbella, Juan Antonio Roca, y, ocasionalmente, el propio alcalde Jes¨²s Gil.