Marbella recupera 250 millones de euros en sentencias por el expolio del GIL

El Ayuntamiento de Marbella tiene ya garantizados casi 250 millones de euros de ingresos de las multas impuestas en condenas a los responsables del expolio que sufri¨® el patrimonio municipal durante los 15 a?os de mandado del Grupo Independiente Liberal (GIL). El consistorio que preside ?ngeles Mu?oz (PP) conf¨ªa en multiplicar esta cantidad con su personaci¨®n en los casos que est¨¢n pendientes de sentencia firme, como Malaya o Minutas; o en los procesos aun por juzgar como Saqueo II ¡ªcuya vista oral se celebra desde el pasado d¨ªa 18 en la Audiencia Nacional¡ª as¨ª como en los numerosos procedimientos por alcance contable instruidos por el Tribunal de Cuentas.

Recuperar lo m¨¢ximo posible del expolio que sufri¨® el patrimonio municipal de Marbella en aquellos a?os ha sido uno de los objetivos prioritarios de la actual alcaldesa, ?ngeles Mu?oz (PP), y para el que seg¨²n sus propias palabras el Ayuntamiento debe ser ¡°muy beligerante¡±. Para conseguirlo, hace tres a?os se cre¨® en el Consistorio un ¨¢rea jur¨ªdica espec¨ªfica. No se trata solo de personarse en las causas y exigir reparaci¨®n, sino en procurar que el resarcimiento sea efectivo, que es lo m¨¢s dificultoso.

En este departamento hay asignados un abogado y un investigador registral que se ha encargado de hacer un rastreo de las propiedades y sociedades de los condenados por irregularidades, ya que normalmente las tienen de forma interpuesta, para que no puedan eludir las responsabilidades que les son impuestas o declararse insolventes y, si es preciso, los tribunales decreten embargos. Por ejemplo, esta unidad lleg¨® a identificar 150 propiedades de los herederos de Jes¨²s Gil que han sido embargados por el Tribunal de Cuentas. ¡°Se trata de una labor dificultosa y minuciosa, de verdadera investigaci¨®n sobre el patrimonio de los acusados, y muy lenta, porque hay que esperar que las sentencias sean firmes y a partir de ah¨ª emprender los procedimientos de cobro, ya sea mediante acuerdo o por embargo¡±, sostiene el Ayuntamiento.

El Tribunal de Cuentas embarg¨® 150 bienes a los herederos de Gil

Esta unidad se puso en marcha en febrero de 2010, poco despu¨¦s de que el Tribunal Supremo hiciera firme la condena por el caso Saqueo I en la que ratificaba las penas de prisi¨®n para Juan Antonio Roca, Jos¨¦ Luis Sierra y Manuel Castel, como responsables del desv¨ªo de 24 millones de euros a trav¨¦s de las sociedades municipales, que con los intereses ascienden a 30 millones de euros. Hace seis meses, se lleg¨® a un acuerdo por el que Marbella recibe de Roca 24,5 millones de euros, 600.000 en efectivo y el resto en propiedades: dos fincas (una de ellas La Caridad, donde el ex gerente de Urbanismo ten¨ªa una yeguada), el helipuerto, tres parcelas y una casa en la urbanizaci¨®n Marbella House. El pago se completa con el embargo de la vivienda de Jos¨¦ Luis Sierra, que fuera asesor jur¨ªdico de Jes¨²s Gil, por un valor de 3,5 millones de euros.

Los 250 millones son dinero asegurado, pero no disponible, pues la mayor¨ªa proviene de embargos de bienes que, una vez obtenidos, el Consistorio decidir¨¢ darle uso propio o subastarlos. Hasta ahora, el dinero ingresado en la caja municipal por este concepto apenas llega al mill¨®n de euros.

Roca compensa con 24 millones en fincas y parcelas por el ¡®caso Saqueo 1¡¯

Por la v¨ªa de los embargos, el Ayuntamiento de Marbella recupera tambi¨¦n 106 millones de euros que el Tribunal de Cuentas ha decretado intervenir a los herederos de Gil y a quien fue su primer teniente de alcalde, Pedro Rom¨¢n. La decisi¨®n del Tribunal de Cuentas supone un avance muy significativo. El ¨®rgano fiscalizador sentenci¨® en abril de 2011 que las diversas irregularidades cometidas entre 1991 y 1999 por el gobierno municipal de Gil tuvieron un alcance de 66,5 millones de euros, que con la actualizaci¨®n e intereses sobrepasa los 105 millones.

El pasado agosto, el Tribunal de Cuentas decret¨® el embargo de m¨¢s de 101.000 acciones propiedad de los hijos de Gil de una decena de sociedades. Pero cuando se ejecut¨®, se comprob¨® que estaban vac¨ªas de activo. Por ello, en enero el Ayuntamiento solicit¨® el embargo de 150 propiedades entre las que se incluyen 43 locales comerciales, seis viviendas, cinco parcelas y 96 plazas de garaje. En enero tambi¨¦n se decret¨® el embargo preventivo de un avi¨®n, un helic¨®ptero y 41 fincas y participaciones en propiedades inmobiliarias del ex primer teniente de alcalde Pedro Rom¨¢n.

El Ayuntamiento est¨¢ personado en todas las causas abiertas por corrupci¨®n donde pueda haber habido un quebranto a las arcas p¨²blicas y entiende que puede recuperar dinero, incluso en el caso Pantoja por blanqueo, donde por la naturaleza del delito admite que previsiblemente no le corresponder¨¢ nada, pues el fraude fue a la Agencia Tributaria.

El Consistorio dedicar¨¢ el dinero a saldar la deuda con Hacienda y la Seguridad Social. En atenci¨®n a la singularidad de Marbella, la Ley de Acompa?amiento a los Presupuestos Generales del Estado contempla que la deuda contra¨ªda antes de abril de 2006, fecha de la disoluci¨®n del Ayuntamiento, pueda compensarse con ¡°cualquier indemnizaci¨®n que tuviera reconocida el Ayuntamiento de Marbella y sus entidades vinculadas por los ¨®rdenes jurisdiccionales civil o penal mediante sentencia judicial firme¡±. El Ayuntamiento alcanz¨® un acuerdo con el Ministerio de Hacienda que permite un aplazamiento de la deuda en un periodo de hasta 40 a?os con un inter¨¦s de un 1%, lo que ha aliviado la carga que soporta el municipio, pues ahora paga algo m¨¢s de tres millones anuales, cuando solo este a?o hubiera tenido que abonar 38,5 millones de Hacienda y 20 millones a la Seguridad Social. La Junta tambi¨¦n ha rebajado a tres millones anuales la amortizaci¨®n por el cr¨¦dito de 100 millones que concedi¨® a la comisi¨®n gestora y que, en principio, preve¨ªa para este ejercicio un reingreso de m¨¢s de 12 millones.