El Supremo anula la sentencia que aval¨® el plan urban¨ªstico de Porxinos

El plan urban¨ªstico de Porxinos, que prev¨¦ la construcci¨®n de m¨¢s de 2.600 viviendas y la ciudad deportiva del Valencia CF, est¨¢ en el aire. La crisis y las deudas ya llevaron en abril pasado a la empresa Litoral del Este, SL, filial del Valencia CF y agente urbanizador del proyecto, a pedir la suspensi¨®n temporal del PAI durante dos a?os. Y ahora, una sentencia del Tribunal Supremo acaba de anular el fallo del Tribunal Superior de Justicia (TSJ) valenciano que aval¨® en 2009 la operaci¨®n urban¨ªstica en el municipio de Riba-roja (Valencia).

La operaci¨®n de Porxinos, que supuso la reclasificaci¨®n de 1,6 millones de metros cuadrados de suelo r¨²stico en el municipio, desat¨® una gran pol¨¦mica. Una plataforma ciudadana y la oposici¨®n municipal de socialistas y de Esquerra Unida acusaron al PP y al club de impulsar un pelotazo urban¨ªstico a costa de Riba-roja y de una de sus zonas de mayor valor ambiental. Este plan, adem¨¢s, enfrent¨® al Gobierno y a la Generalitat a cuenta de los informes necesarios para acreditar que los desarrollos urban¨ªsticos tuvieran garantizados los recursos h¨ªdricos.

La Abogac¨ªa del Estado recurri¨® la aprobaci¨®n del PAI de Porxinos despu¨¦s de que la comisi¨®n territorial de Urbanismo de la Generalitat diera el visto bueno al proyecto con la condici¨®n de que se subsanaran deficiencias y se cumpliera la declaraci¨®n de impacto ambiental, uno de cuyos puntos b¨¢sicos exig¨ªa precisamente que se aportara ¡°el correspondiente informe definitivo de la Confederaci¨®n Hidrogr¨¢fica del J¨²car sobre la disponibilidad de recursos h¨ªdricos¡±.

El proyecto prev¨¦ 2.600 viviendas y la ciudad deportiva del Valencia CF

Como en el caso de muchos otros planes de la ¨¦poca del boom inmobiliario, el de Porxinos no ten¨ªa la garant¨ªa de suficiencia h¨ªdrica del organismo de cuenca, motivo por el cual el Estado recurri¨® la decisi¨®n de Urbanismo.

El TSJ no admiti¨® el recurso al considerar que la aprobaci¨®n condicionada del PAI no era ¡°susceptible de impugnaci¨®n¡± por tratarse de un ¡°acto de tr¨¢mite¡±. El Supremo rechaza ese argumento y apoya que el Estado cuestionara la aprobaci¨®n del plan al defender que el proyecto carec¨ªa de un informe legalmente exigible, en este caso de recursos h¨ªdricos. El alto tribunal, en varias sentencias de los ¨²ltimos a?os, ha dado la raz¨®n a los recursos impulsados contra los PAI desde la Subdelegaci¨®n del Gobierno con el argumento de que los informes h¨ªdricos de la CHJ no solo eran preceptivos, sino vinculantes. El TSJ valenciano, en cambio, aceptaba como v¨¢lidos estudios de las empresas municipales de agua.

La Generalitat, el Ayuntamiento de Riba-roja y Litoral del Este se opusieron en el Supremo al recurso que ha anulado el fallo de Porxinos, entre otros motivos, porque consideran que hay agua suficiente para el PAI.

El club pidi¨® en abril la suspensi¨®n temporal del plan por dos a?os

Tambi¨¦n discutieron la legitimidad del abogado del Estado para recurrir. En ese punto, el Supremo concluye que en realidad no debi¨® admitirse el recurso contra la resoluci¨®n de Urbanismo, pero por motivos distintos a los que plante¨® el TSJ. El Supremo, tras anular el fallo del tribunal valenciano, afirma que el subdelegado del Gobierno no ten¨ªa las debidas competencias para ordenar la impugnaci¨®n del PAI. Seg¨²n juristas consultados por este peri¨®dico, esta decisi¨®n podr¨ªa conducir a peticiones de aclaraci¨®n de la sentencia en torno a la validez del plan y para determinar, adem¨¢s, a qu¨¦ punto del procedimiento debe devolverse el expediente. La Generalitat afirm¨® este mi¨¦rcoles que estudiar¨¢ la sentencia antes de pronunciarse. El Valencia CF sostiene que no anula el PAI, aunque ha evidenciado que no tiene prisa por desarrollarlo.