Bret¨®n agota el plazo para recurrir su sentencia condenatoria

Jos¨¦ Bret¨®n tiene tres d¨ªas para presentar un recurso ante el Tribunal Superior de Justicia de Andaluc¨ªa (TSJA) contra la sentencia que lo conden¨® en julio a 40 a?os de c¨¢rcel por asesinar a sus dos hijos en octubre de 2011, ya que este mi¨¦rcoles expira el plazo legal para ello. En la sentencia que emiti¨® el magistrado Pedro Vela el pasado 22 de julio daba un plazo de 10 d¨ªas h¨¢biles para presentar recurso, una cuenta atr¨¢s que concluye este mi¨¦rcoles, puesto que agosto es inh¨¢bil a efectos judiciales.

Tras el repetido anuncio que hizo el abogado de Bret¨®n, Jos¨¦ Mar¨ªa S¨¢nchez de Puerta, de que recurrir¨ªa la sentencia ante el TSJA, se espera que estos d¨ªas se formalice y se abra un nuevo cap¨ªtulo en el proceso judicial al condenado. Un condenado que ha pasado un mes de agosto distinto al del a?o pasado, cuando la investigaci¨®n policial dio un vuelco al conocerse el informe del antrop¨®logo Francisco Etxeberr¨ªa Gabilondo, subdirector del Instituto Vasco de Criminolog¨ªa.

Fue el 27 de agosto del a?o pasado cuando, tanto el informe de Etxeberr¨ªa, encargado por Ruth Ortiz, madre de los menores, como otro de la Polic¨ªa Nacional, concluyeron que los restos hallados en una hoguera en la finca paterna pertenec¨ªan a ni?os en lugar de a animales, como se resolvi¨® en un principio.

Hace un a?o

Estos dos informes provocaron que la Polic¨ªa Cient¨ªfica volviera a rastrear la finca de Las Quemadillas junto con Bret¨®n, que entonces ya estaba en prisi¨®n provisional. Una situaci¨®n en la que Bret¨®n sigue hoy, a la espera de que la sentencia sea firme, aunque de forma distinta, puesto que, a diferencia del a?o pasado, ya cumple una condena de 40 a?os a la que tiene que hacer frente.

Lo que no ha cambiado de un a?o para otro han sido sus argumentos. Bret¨®n sigue defendiendo en sus cartas a los medios de comunicaci¨®n su total inocencia. En su ¨²ltima misiva, Bret¨®n ha afirmado que puede demostrar que ¡°todos los indicios faltan a la realidad¡±, y ha llegado a llamarlos ¡°pruebas falsas¡±.

El abogado de la defensa, por su parte, se neg¨® en todo momento a valorar la sentencia y pidi¨® tiempo para estudiar el recurso contra ¨¦l, aunque, al conocer el veredicto de culpabilidad solicit¨® de nuevo la ¡°total absoluci¨®n¡± de su defendido.