El exalcalde de Santiago deber¨¢ pagar 291.000 euros para evitar ir a la c¨¢rcel

El abogado del exalcalde de Santiago Gerardo Conde Roa adelant¨® ayer que repetir¨¢ en el recurso ante la Audiencia Provincial su estrategia de defensa en este caso y alegar¨¢ que su cliente no tuvo intenci¨®n de defraudar a Hacienda. En declaraciones a Europa Press, el letrado Ram¨®n Sab¨ªn asegur¨® que la condena al regidor compostelano es injusta y se?al¨® que cuando recurra ¡ªtiene 10 d¨ªas de plazo para hacerlo¡ª aportar¨¢ jurisprudencia de otros casos de fraude fiscal para demostrar que hubo otras sentencias con ¡°penas much¨ªsimo menores¡±.

?El fallo condena al que fue regidor de Santiago por el Partido Popular entre mediados de 2011 y 2012 ¡ªhasta que se vio forzado a dimitir por este caso¡ª a dos a?os de prisi¨®n y una multa de 580.000 euros, el doble de la cantidad defraudada a Hacienda. Al no tener Conde Roa antecedentes penales y puesto que la pena no excede de dos a?os, el exalcalde compostelano no tendr¨ªa que ingresar en prisi¨®n siempre que haga frente a la responsabilidad civil y abone el dinero escamoteado al fisco: 291.000 euros. Lo establece el C¨®digo Penal en su art¨ªculo 81, que se?ala una salvedad: ¡°Que el juez o tribunal sentenciador, despu¨¦s de o¨ªr a los interesados y al ministerio fiscal, declare la imposibilidad total o parcial de que el condenado haga frente a las mismas¡±. Es decir, Conde Roa deber¨ªa acreditar una situaci¨®n de insolvencia para evitar la prisi¨®n.

Las pruebas practicadas durante la instrucci¨®n del caso apuntan a que su promotora inmobiliaria Geslander ¡ªcon la que vendi¨® las 61 viviendas sin abonar a la Agencia Tributaria el IVA que s¨ª cobr¨® a sus clientes, seg¨²n el fallo¡ª acumula deudas por m¨¢s de seis millones de euros producto de una ruinosa incursi¨®n en el sector del ladrillo.

En su defensa, seg¨²n consta en el fallo, el exregidor de Santiago apunt¨® la posibilidad de que ¡°la sociedad se apropiara del IVA¡±. Pero la propia juez Mar¨ªa Jes¨²s Garc¨ªa P¨¦rez, autora del fallo, se?ala que Conde Roa y Geslander (una sociedad limitada unipersonal) ¡°son lo mismo pese a sus personalidades jur¨ªdicas independientes¡±. Y destaca como prueba de esta relaci¨®n la ¡°significativa¡± retirada por parte del acusado de 55.000 euros durante el mismo ejercicio fiscal de 2010 en que no pag¨® el IVA.

La juez destaca en la sentencia que adem¨¢s ¡°desaparecieron de la entidad 194.000 euros que, seg¨²n Hacienda ,llegaron a manos de Gerardo [Conde Roa]¡°. La representante de la Agencia Tributaria en este caso subray¨® que Hacienda ya analiza ¡°los indicios de dolo¡± antes de remitir su escrito a la fiscal¨ªa, que fue la que present¨® la denuncia en el juzgado. Y se?ala que un indicio claro de la intenci¨®n de Conde Roa de defraudar es la ¡°elusi¨®n total del pago¡±. ¡°El acusado no intenta ni un pago parcial ni un aplazamiento, nada¡±, asegur¨® la representante de la Agencia Tributaria durante el juicio. Un aspecto que ha tenido en cuenta la juez y sobre el que apoya sus razonamientos jur¨ªdicos.

Al igual que hab¨ªa hecho el instructor de la causa, Jos¨¦ Antonio V¨¢zquez Ta¨ªn, la jueza sostiene que Conde Roa conoc¨ªa mecanismos para posponer el pago de los impuestos si no dispon¨ªa del dinero para hacerlo. Y recuerda que durante el ejercicio de 2009 ¨¦l mismo pidi¨® un aplazamiento y fue afrontando sus deudas, algo que no hizo al a?o siguiente. ¡°En los a?os anteriores no tuvo problema porque el IVA le sal¨ªa a devolver¡±. La sentencia tambi¨¦n considera vanos los intentos del condenado por ¡°buscar avales y garant¨ªas¡± una vez fue descubierto por la Agencia Tributaria y desmonta la estrategia de Conde Roa de querer culpar a otra sociedad con la que compart¨ªa negocios del impago a Hacienda.

Nadie del PP sali¨® ayer a dar explicaciones ni a asumir responsabilidades por la designaci¨®n de Gerardo Conde Roa como candidato en 2011, pese a que entonces ya se sab¨ªa que ten¨ªa varias ¨®rdenes de embargo de diferentes administraciones p¨²blicas y que incluso hab¨ªa dejado de pagar el impuesto de bienes inmuebles en el Ayuntamiento que aspiraba a gobernar. El ¨²nico dirigente del PP que se refiri¨® a la condena fue su sucesor, el hombre al que cedi¨® el bast¨®n de mando, ?ngel Curr¨¢s en la primavera de 2012. El actual regidor de Santiago se limit¨® a cumplir el guion, dijo que respeta las decisiones de la justicia y calific¨® la sentencia como un asunto ¡°privado¡± de su antecesor en el cargo. ¡°Forma parte del ¨¢mbito privado de una persona que no est¨¢ ya en la vida p¨²blica ni en el Ayuntamiento¡±.

Adem¨¢s de esta causa, el exalcalde de Santiago contin¨²a imputado en otros dos sumarios. Uno es el de la Operaci¨®n Pok¨¦mon, que instruye la juez de Lugo Pilar de Lara para investigar supuestas adjudicaci¨®nes irregulares en varias admnistraciones p¨²blicas, entre ellas el Ayuntamiento de Santiago. Adem¨¢s, otro juez indaga sobre si cometi¨® abuso de poder sobre un funcionario de la polic¨ªa municipal.