El tribunal del ¡®caso Malaya¡¯ defiende que la sentencia es ¡°justa¡±

El tribunal que ha juzgado el caso Malaya entiende que la sentencia que ha dictaminado la existencia de una trama de ¡°corrupci¨®n generalizada¡± en el Ayuntamiento de Marbella durante los ¨²ltimos a?os del gilismo es ¡°justa y adecuada¡± y contempla las m¨¢ximas ¡°penas legales¡± que fija el C¨®digo Penal para cada delito. Es decir, los magistrados sostienen que han aplicado la ley y, con las pruebas que se presentaron en su d¨ªa, no pod¨ªan elevar m¨¢s los a?os de condena ni aplicar determinados tipos delictivos.

A su juicio, las expectativas sobre las posibles condenas han sido ¡°muy altas¡±. ¡°Si se imputa una gran cantidad de delitos y se crean expectativas, puede parecer que la pena es insuficiente¡±, argumentan fuentes de la sala, en alusi¨®n al papel de las acusaciones presentes en el macrosumario. La sentencia de Malaya, hecha p¨²blica el pasado 4 de octubre, condena a 52 de los 95 procesados a un total de 131 a?os de c¨¢rcel y al pago de una multa global de 585 millones de euros. La Fiscal¨ªa Anticorrupci¨®n reclamaba 490 a?os de prisi¨®n y 3.800 millones de euros en multas.

Juan Antonio Roca, el principal acusado y jefe de la trama corrupta, ha sido penado con 11 a?os de reclusi¨®n y una multa de 240 millones de euros. ¡°11 a?os no es poca pena¡±, aseguran las personas consultadas, que recuerdan que el exasesor de Urbanismo de Marbella, en prisi¨®n desde que fue detenido en marzo de 2006, cumple condena por el caso Saqueo I (seis a?os y 10 meses) y est¨¢ pendiente del fallo del Saqueo II, adem¨¢s de tener pendiente otras 30 causas judiciales. Citan tambi¨¦n el caso de Juli¨¢n Mu?oz, penado con dos a?os de reclusi¨®n. El exalcalde fue recientemente condenado por blanqueo, junto a Isabel Pantoja, a siete a?os de c¨¢rcel.

De los 95 procesados, 52 han sido condenados a 131 a?os de c¨¢rcel

La postura que defiende el tribunal es que lo que se han juzgado son unos hechos concretos que afectan a un periodo concreto, el del tripartito que encabezaba Marisol Yag¨¹e. O sea, no se ha dictado sentencia sobre toda la etapa del GIL, que se extendi¨® durante 15 a?os y que tambi¨¦n se investiga en otros procedimientos. El fallo de la Audiencia de M¨¢laga sentencia que Roca era quien mandaba en el Ayuntamiento, recib¨ªa dinero de los promotores y ten¨ªa ¡°en n¨®mina¡± a los concejales condenados, aunque no se han podido concretar los hechos por los que recibieron ese dinero. Por eso se ha aplicado un tipo de cohecho que fija un m¨¢ximo de dos a?os de prisi¨®n.

Para los empresarios, el tope estaba en un a?o. Las penas por este delito se agravaron en la reforma del C¨®digo Penal de 2010, pero en el tiempo en que ocurrieron los hechos de Marbella eran m¨¢s leves.

La sentencia acuerda que los bienes decomisados y las posibles multas recaudadas en el caso puedan revertir en las arcas de Marbella para hacer frente a la deuda con la Seguridad Social y Hacienda (actualmente de unos 245 millones de euros) engordada durante a?os. Seg¨²n el tribunal, si este punto no es impugnado por ninguna parte, puede ser confirmado por el Supremo y ser¨ªa efectivo. ¡°La corrupci¨®n era real y estaba institucionalizada (¡­) Por eso hay que resarcir al pueblo de Marbella¡±, concluyen las fuentes.

La resoluci¨®n judicial decreta el embargo de dinero en met¨¢lico y de cuentas bancarias (principalmente, 480.000 euros de Roca y 376.000 euros intervenidos a la exedil Isabel Garc¨ªa Marcos); de fincas e inmuebles repartidos en 15 municipios; una colecci¨®n de carruajes y otra de coches de ¨¦poca y decenas de obras de arte. Las multas ascienden a 585 millones de euros. Aunque por ley ingresar¨ªan en las arcas del Estado, el fallo deja abierta la puerta a que una parte sirva para saldar la deuda de Marbella.