Los vecinos de Retiro tumban en el juzgado un plan especial del Ayuntamiento de Madrid para ampliar un restaurante

Un fallo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) tumba un acuerdo de pleno del Ayuntamiento de la capital. El consistorio aprob¨® en febrero de 2024 cambiar el uso de un local de la Avenida de Men¨¦ndez Pelayo ¨Den el distrito de Retiro¨D para aumentar su aforo. El establecimiento tiene licencia de obra, pero paralizada con un interdicto desde el 7 de septiembre de 2024 y sus propietarios planean construir un restaurante all¨ª. En un principio, pod¨ªa albergar a 95 personas, pero el pleno aprob¨® el proyecto de la empresa para aumentarlo hasta los 154. Los vecinos de la mancomunidad afectada demandaron a trav¨¦s de la v¨ªa contenciosa-administrativa esta decisi¨®n y han ganado. El Ayuntamiento no va a recurrir la decisi¨®n.

¡°La ¨²nica forma de frenar a este Consistorio [de Madrid] es en los juzgados¡±, dice Rafael Rubio, uno de los vecinos que han presentado la demanda. ¡°Si planteas protestas, no vas a conseguir nada¡±. No es la primera vez que salen victoriosos de los juzgados. Los residentes de la Avenida de Men¨¦ndez Pelayo 11 y 11 bis y de la calle de Antonio Acu?a 18 llevan a?os litigando a aquellos que quieren abrir restaurantes en ese local y, hasta ahora, con un ¨¦xito rotundo. En 2008 consiguieron frenar la apertura de un asador argentino y en 2009 la de un caf¨¦ teatro con espect¨¢culos de magia.

De hecho, los propietarios actuales del local tambi¨¦n intentaron abrir un restaurante all¨ª en 2020, pero los vecinos consiguieron que un juez emitiera un auto que ech¨® para atr¨¢s las obras para adecuar el local a los requisitos necesarios para ese tipo de espacios. Los due?os formaron despu¨¦s otra empresa y lo est¨¢n volvieron a intentar. Este diario ha tratado de ponerse en contacto con ellos a trav¨¦s de uno de los restaurantes que poseen, pero no ha sido posible.

Esta vez ha sido distinto, porque han pillado desprevenidos a los vecinos. Seg¨²n consta en la ¨²ltima sentencia, cuando un Plan Especial de estas caracter¨ªsticas se aprueba en pleno, el Ayuntamiento debe notificar ¡°personalmente (con citaci¨®n personal para informaci¨®n p¨²blica) a los propietarios¡± del edificio afectado, que en este caso son los vecinos de la mancomunidad, pero no fue as¨ª. El Ayuntamiento defiende que la decisi¨®n se public¨® en el Bolet¨ªn Oficial de la Comunidad de Madrid y en el diario La Raz¨®n. Seg¨²n el juez, solo con esto ¡°no puede reputarse suficiente la publicaci¨®n¡±.

La estrategia de los vecinos es ir minando poco a poco toda posibilidad de que el proyecto salga adelante. El local tiene licencia de obras, pero los vecinos presentaron un interdicto para paralizarlas. Lo hacen mientras esperan a que se resuelva otra causa que tienen abierta contra la empresa que gestiona el local, que afecta exclusivamente a las obras que se est¨¢n haciendo all¨ª.

En este caso, han ganado un juicio sobre la decisi¨®n aprobada el 27 de febrero en el pleno de Cibeles para cambiar el uso del establecimiento de ¡°terciario recreativo categor¨ªa ii), actividad de restaurante tipo II¡± a ¡°tipo III¡±. Eso significa ¡°establecimiento para consumo de bebidas y comidas con aforo de hasta 300 personas¡±, seg¨²n explica la sentencia. Luego, el proyecto presentado por la empresa hace los c¨¢lculos en funci¨®n del tama?o de la superficie, aunque de manera err¨®nea, y pide un aforo de 154 personas que le aprueba el Consistorio, con los votos a favor de PP y de Vox, y le tira el juzgado.

Seg¨²n la sentencia, la manera correcta de calcular el aforo para un bar-restaurante de esas caracter¨ªsticas se calcula de la siguiente manera: en la zona en la que los clientes est¨¢n de pie, se autoriza una persona por metro cuadrado. En la que est¨¢n sentados, una persona por asiento. Las zonas a las que solo pueden acceder los trabajadores ¨Dcocina, vestidor, parte trasera de la barra¨D se resta de la total para hacer el c¨¢lculo. El proyecto que present¨® la empresa contaba las zonas privadas, que les hizo aumentar en ocho el n¨²mero de personas disponibles y dividi¨® la superficie de la zona de asientos, la parte de restaurante, entre 1,5 metros cuadrados. Seg¨²n ese c¨¢lculo, podr¨ªan caber 106 personas, pero como solo hay 60 asientos, el juez ha determinado que solo puede haber 60 clientes a la vez en esa parte.

El resultado de todo eso es que, frente al aforo de 154 personas que hab¨ªa autorizado el Ayuntamiento de Madrid, solo caben de manera segura 100 como m¨¢ximo, seg¨²n recuerda el juez. Se basa en el documento de Seguridad en caso de Incendio 3¡å del C¨®digo T¨¦cnico de Edificaci¨®n, que se aplica en todo Espa?a.

Los vecinos tienen muy presente que para conseguir que se cumplan sus demandas no vale solo con protestar, sino que hay que acudir a los juzgados. ¡°Las protestas por la v¨ªa administrativa no conducen a ning¨²n lado¡±, apunta Rafael Rubio. Dice que ¨¦l y otros vecinos de la mancomunidad se han reunido en m¨¢s de una ocasi¨®n con representantes del Ayuntamiento para resolver el asunto, entre ellos, con el concejal de Urbanismo, Borja Carabante. ¡°En ning¨²n momento hemos sentido que el Ayuntamiento se pusiera m¨ªnimamente de nuestro lado y tratara de comprender lo que ped¨ªamos¡±, concluye.