La Audiencia exige al juez del Alvia m¨¢s pruebas para imputar a Adif

El juez Luis Al¨¢ez, instructor del accidente del tren Alvia en Santiago el pasado 24 de julio que cost¨® la vida a 79 pasajeros, deber¨¢ recabar m¨¢s pruebas antes de imputar responsabilidades en el siniestro a t¨¦cnicos de Adif, la empresa p¨²blica responsable de la red ferroviaria. As¨ª lo determina la Audiencia Provincial de A Coru?a, que acaba de dejar sin efecto la imputaci¨®n de cinco t¨¦cnicos de Seguridad en la Circulaci¨®n a los que el juez culpaba de permitir que la curva de Angrois careciese de sistemas de frenado autom¨¢tico en caso de un exceso de velocidad como el del maquinista del Alvia, Francisco Jos¨¦ Garz¨®n, que circulaba despistado.

?La Audiencia se pronuncia as¨ª en dos autos, contra los que no cabe recurso, en los que atiende parte de las apelaciones formuladas por Adif y una v¨ªctima contra decisiones previas de Al¨¢ez. El tribunal apoya al juez en su investigaci¨®n sobre si la curva ¡°exig¨ªa o no, desde una perspectiva t¨¦cnica, [...] un sistema de control permanente de velocidad que supliera una actuaci¨®n desatenta del conductor¡±, pero considera que eso ¡°no equivale a que por ahora concurran datos que justifiquen imputaciones con tal base¡±, que ve ¡°prematura¡±.

Al¨¢ez analiza la influencia en el accidente de la decisi¨®n tomada en 2011 por Adif de que el sistema de control permanente de velocidad, el ERTMS habitual en los AVE, se instalase en las v¨ªas solo hasta cuatro kil¨®metros antes de la curva. Ese sistema, adem¨¢s, est¨¢ desconectado en los Alvia desde junio de 2012 por problemas t¨¦cnicos. Eso los obliga a circular entre Ourense y Santiago con un sistema inferior, el ASFA, que solo controla la velocidad al paso por se?ales puntuales inexistentes en Angrois. El juez considera que, aunque sea legal circular solo con ASFA, Adif debi¨® adoptar medidas adicionales al decidir que Angrois careciese de ERTMS.

Al¨¢ez imput¨® por ello y tom¨® declaraci¨®n, a mediados de septiembre, a Manuel Besteiro Galindo, director de Seguridad en la Circulaci¨®n de Adif, y a cuatro subordinados suyos. Pero la Audiencia le dice ahora que ¡°no bastar¨ªa para la atribuci¨®n de la condici¨®n de imputado en el presente proceso el hecho de desempe?ar cometidos en materia de seguridad¡±. El tribunal admite que ¡°la magnitud de la tragedia justifica que la investigaci¨®n sea exhaustiva y que se indague sobre todos los factores que hipot¨¦ticamente pudieran tener relevancia¡±, pero censura a Al¨¢ez que realice afirmaciones t¨¦cnicas sin contar a¨²n para ello con peritos que lo asesoren. La propia Audiencia realiza apreciaciones similares, pero en sentido contrario al de Al¨¢ez, tambi¨¦n sin respaldo de peritos.

Sobre el maquinista, imputado por homicidio imprudente como principal causante del accidente, la Audiencia considera que ¡°bastaba mirar hacia delante y prestar atenci¨®n para percibir y saber, en un margen m¨ªnimo, de muy pocos segundos, d¨®nde estaba exactamente el tren¡±. El tribunal dice que la imputaci¨®n de Garz¨®n no impide otras, pero que ello debe ¡°derivar de la aparici¨®n en el curso de las investigaciones de datos o elementos de consistencia suficiente¡±. Aunque la Audiencia s¨ª apoya que se investigue la decisi¨®n de no instalar el ERTMS en todo el recorrido de Ourense a Santiago, rechaza la petici¨®n de una v¨ªctima de imputar a los responsables de Renfe que pidieron desconectarlo en los trenes. Tampoco considera investigable el dise?o de la curva de Angrois ni la redacci¨®n del Libro Horario que dice a los maquinistas a qu¨¦ velocidad ir en cada tramo.

Tras la anulaci¨®n de los cargos de los cinco t¨¦cnicos, fuentes de Adif se muestran convencidas de que tambi¨¦n se levantar¨¢ la imputaci¨®n de los 21 miembros de su Consejo de Administraci¨®n, entre ellos sus tres ¨²ltimos presidentes, que deber¨ªan comenzar a declarar ante Al¨¢ez la pr¨®xima semana. Tambi¨¦n est¨¢ imputado un sexto t¨¦cnico, el anterior director de Seguridad en la Circulaci¨®n, responsable cuando se abri¨® la l¨ªnea en 2011. Por su parte, representantes de las v¨ªctimas mostraron su disconformidad con la decisi¨®n de la Audiencia.