La absoluci¨®n del alcalde de Baltar, recurrida ante la Audiencia

Los cuatro vecinos del municipio ourensano de Baltar (tres integrantes de la lista del PSOE a las municipales de 2011 y la farmac¨¦utica del pueblo) a quienes la sustituta del juzgado de lo Penal 1 de Ourense rest¨® credibilidad en la denuncia por coacciones que interpusieron contra el alcalde, el popular Jos¨¦ Antonio Feij¨®o, al que absolvi¨®, han presentado recurso de apelaci¨®n ante la Audiencia Provincial. Alegan indefensi¨®n en un proceso judicial en el que sostienen que no se contemplaron todas las garant¨ªas.

En su sentencia, la juez tild¨® de ¡°desafortunada¡± y ¡°reprochable para la pluralidad democr¨¢tica¡± la conducta del alcalde que reconoci¨® que habl¨® con todos los demandantes con el fin de impedir que el PSdeG formara candidatura en su municipio para no tener competencia (¨¦l encabezaba la lista del PP), pero lo absolvi¨® considerando que a la vista de las contradicciones entre las declaraciones de este y los demandantes, no dispon¨ªa de ¡°testimonio objetivo para conocer la verdad¡±. La juez dict¨® la sentencia absolutoria para el alcalde teniendo en cuenta esa ¡°ausencia de testimonio objetivo¡± y apelando, adem¨¢s, a la necesidad de ¡°conservar el principio de presunci¨®n de inocencia¡± del acusado. El abogado de los demandantes sostiene en el recurso de apelaci¨®n que la colisi¨®n entre el derecho a la presunci¨®n de inocencia de toda persona y las leg¨ªtimas aspiraciones de la sociedad ¡°se resuelven mediante el proceso de valoraci¨®n de las pruebas¡±. En su opini¨®n, la juez incurri¨® en ¡°excesivo subjetivismo¡± al dar mayor credibilidad a la versi¨®n exculpatoria del acusado -¡°pese a que reconoci¨® que habl¨® con todos y cada uno de los querellantes porque quer¨ªa una lista ¨²nica para el PP¡± y que coincidi¨® ¡°casualmente¡± con varios de ellos en el recorrido que hicieron por el pueblo- que a la de los testigos que lo demandaron.

En su sentencia, la juez se bas¨® en la formaci¨®n acad¨¦mica y profesional de las demandantes (las defini¨® como ¡°personas formadas y con personalidad¡±) para restar credibilidad al hecho de que se hubieran visto intimidadas ¡°por las visitas del acusado¡±.

El abogado de la acusaci¨®n entiende que hubo ¡°error en la valoraci¨®n de la prueba¡± y destaca que el testimonio de los demandantes fue incluso corroborado por el propio acusado que reconoci¨® todos los hechos aunque negando el acoso.