Condena al Sergas por el da?o causado al suturar un desgarro

Un juzgado de Santiago de Compostela ha condenado al Sergas a indemnizar a una paciente de 36 a?os y vecina de Lugo, con la suma de 20.000 euros por ausencia de consentimiento informado en el parto, en el que sufri¨® un "grave da?o" tras la sutura de un desgarro en el parto realizada por una aprendiz de matrona.

As¨ª lo ha se?alado la Asociaci¨®n El Defensor del Paciente, que ha informado que los hechos denunciados sucedieron en el servicio de ginecolog¨ªa del Hospital Xeral Calde de Lugo y la paciente qued¨® "incapacitada para su trabajo". "La sentencia, acepta el criterio del perito judicial, designado por la SEGO, en la que se se?ala que la estudiante de matrona puede suturar episiotom¨ªas, hecho que contradec¨ªan el resto de los peritos ginec¨®logos que emitieron dictamen, y que, adem¨¢s, recoge de forma reiterada la doctrina establecida en diversas sentencias del Tribunal Superior de Xustiza de Galicia", ha se?alado la asociaci¨®n.

Al respecto, ha indicado que estos "se?alan que no puede hacerlo y que la sutura de un desgarro tras una episiotom¨ªa es un acto quir¨²rgico complicado que puede causar graves da?os si no se hace bien, pudiendo afectar a los esf¨ªnteres anales, muy pr¨®ximos, como los que de hecho ha causado a la paciente, y la tiene que hacer un m¨¦dico, no una aprendiz de matrona". El Defensor del Paciente ha resaltado que la afectada estuvo m¨¢s de 300 d¨ªas de baja y "fue declarada incapaz" para su trabajo habitual por el Instituto Nacional de la Seguridad Social por este hecho. La Asociaci¨®n El Defensor del Paciente quiere "llamar la atenci¨®n" sobre estos hechos y "avisar a todas las parturientas que no se dejen suturar por aprendices, que exijan la presencia de profesionales titulados en el paritorio y que, si se produce un desgarro importante, que la sutura la haga siempre un m¨¦dico".

"Lo m¨¢s grave en este caso es que a la paciente no se le comunic¨® la existencia del desgarro y se enter¨® un mes m¨¢s tarde ante una revisi¨®n por las molestias que ten¨ªa", seg¨²n ha puntualizado la asociaci¨®n, que a?ade que "la paciente niega que la haya visto ning¨²n m¨¦dico, ni que haya revisado la sutura". Por contra, la sentencia recoge que la ausencia de consentimiento informado para el trabajo de parto "es constitutivo de mala praxis", seg¨²n apunta la asociaci¨®n, "y como se ha producido un da?o moral, la paciente debe ser indemnizada s¨®lo por este da?o, sin tener en cuenta sus limitaciones".

Adem¨¢s, la asociaci¨®n indica que la sentencia se?ala que "el consentimiento informado es necesario para el trabajo de parto, por los riesgos evidentes del mismo, lo que negaba el perito judicial designado de la SEGO, al entender que no era imprescindible dada la situaci¨®n de urgencia que la parturienta estuviese informada" y que el consentimiento informado hab¨ªa tenido "poco ¨¦xito". Este hecho fue negado por el abogado de la Asociaci¨®n El Defensor del Paciente, Cipriano Castreje, dado que "en ning¨²n momento se materializ¨® dicha urgencia y reconociendo el perito que nada impidi¨® que la paciente fuese informada de los riesgos por el obstetra". La sentencia no es firme y, seg¨²n ha avanzado El Defensor del Paciente, la afectada la recurrir¨¢.