La falta de control de la Administraci¨®n propici¨® la estafa del empresario Aneri

La falta de control de las administraciones sobre las subvenciones destinadas a cursos de formaci¨®n ha favorecido que el empresario Jos¨¦ Luis Aneri dise?ara una estafa a gran escala que por ahora ha supuesto que al menos 11 millones de euros acabaran en sus manos, 4,4 de la arcas de la Comunidad y unos 6,9 del Estado. Su sistema, la multiplicaci¨®n y falsificaci¨®n de alumnos a trav¨¦s de un programa inform¨¢tico para conseguir m¨¢s dinero para ayudas, escap¨® a todos los controles. No sirvi¨® el mecanismo de inspecci¨®n que fija la propia normativa y que implica a la Comunidad, no se encendieron las alarmas cuando uno de los afectados acudi¨® en febrero a alertar de la supuesta estafa, no se cruzaron los datos cuando el Estado traslad¨® a la Polic¨ªa una denuncia que implicaba tambi¨¦n a Aneri y las Administraciones no se comunicaron entre s¨ª, o lo hicieron sin entenderse.

Las normas de la Comunidad para dar las ayudas de 2012 est¨¢n recogidas en la orden 24/2012 de la Consejer¨ªa de Empleo. Seg¨²n esta orden, para ¡°la difusi¨®n, evaluaci¨®n y seguimiento¡± de los planes se tiene que crear una comisi¨®n mixta en la que est¨¢n por un lado dos personas de la Direcci¨®n General de Formaci¨®n y dos que representan a los beneficiarios, es decir, las asociaciones empresariales a las que se les conced¨ªan las ayudas y a las que supuestamente estaf¨® Aneri.

Sobre el papel, esa comisi¨®n debe analizar y valorar el desarrollo de los planes de formaci¨®n y sus resultados. Pero, seg¨²n distintas fuentes consultadas, no hay suficiente personal para llamar uno a uno a los participantes de los cursos y comprobar si los han hecho. La falta de controles se da sobre todo en los cursos de teleformaci¨®n, la modalidad que m¨¢s utliz¨® Aneri, que ha trabajado con las administraciones desde hace al menos cuatro a?os.

En el caso de la Comunidad, el agujero detectado se ci?e a las subvenciones de 2011 que se ejecutaron en 2012. No fue hasta febrero del a?o siguiente cuando saltaron las alarmas. Un empresario que conoc¨ªa a Aneri y que hab¨ªa tenido v¨ªnculos con ¨¦l, Alfonso Tezanos, acudi¨® a la Subdirecci¨®n de Formaci¨®n y Emprendedores para denunciar la manera en la que Aneri estaba supuestamente estafando a las asociaciones, que a d¨ªa de hoy no han presentado denuncia contra ¨¦l. Pasaron varios meses hasta que la Comunidad envi¨® comunicaciones a Aneri para que justificara los cursos. Eso ocurri¨® poco antes del verano. A finales de agosto, los requerimientos sin abrir se acumulaban en su despacho.

La Comunidad de Madrid asegura que el procedimiento de control se ha activado en los plazos que se?ala la ley de subvenciones y que no ha habido inacci¨®n. ¡°Las acciones formativas finalizaban en noviembre de 2012. La normativa establece tres meses para enviar las justificaciones. Es en febrero cuando comienza el proceso de reintegro del dinero o bien la revocaci¨®n de la solicitud. Estamos en los tiempos que marca la ley¡±, se?ala un portavoz oficial. A¨²n as¨ª, la Comunidad no ha actuado todav¨ªa sobre los a?os anteriores en los que Aneri ha gestionado subvenciones.

Las empresas de Aneri tambi¨¦n fueron contratadas para impartir los cursos de formaci¨®n que recibieron distintas asociaciones del Servicio P¨²blico de Empleo Estatal y la Fundaci¨®n Tripartita, dependientes del Ministerio de Empleo. Un informe interno de la Comunidad, fechado en noviembre, se?ala que cuando se detectaron irregularidades en la convocatoria de 2011 se avis¨® al SEPE a trav¨¦s de una aplicaci¨®n de la Fundaci¨®n Tripartita. Un portavoz de la fundaci¨®n se?ala que no le consta esa comunicaci¨®n y a?ade que conocieron el caso tras su publicaci¨®n en EL PA?S. El Ministerio de Empleo no dio ayer explicaci¨®n.

En las ayudas del SEPE, exist¨ªa una denuncia por irregularidades a una de las empresas que subcontrat¨® a Aneri, una asociaci¨®n de transportistas cuyo expediente se traslad¨® hace m¨¢s de un a?o a la polic¨ªa. La asociaci¨®n percibi¨® una nueva ayuda en 2013 que el Ministerio de Empleo justifica porque no se pueden retirar las ayudas sin una sanci¨®n o una sentencia firmes.