Casi el 40% de los colegios p¨²blicos de Madrid tiene las Inspecciones T¨¦cnicas de Edificios con resultado desfavorable

Muros con la pintura desconchada, paredes agrietadas y techos con humedad. Ese es el escenario en el que 33.600 estudiantes de colegios p¨²blicos de la ciudad de Madrid deben recibir lecciones. Los datos p¨²blicos del Ayuntamiento de Madrid revelan que el 39% de los colegios p¨²blicos de la capital tiene las Inspecciones T¨¦cnicas de Edificios (ITE) con un resultado ¡°totalmente desfavorable¡±. O dicho de otra manera, 99 de los 257 colegios p¨²blicos, incluidos los centros de educaci¨®n especial, cuentan con parte de su infraestructura en mal estado. Los informes se basan en el aspecto general de las fachadas, exteriores y medianeras, la conservaci¨®n de cubiertas y azoteas, as¨ª como de la fontaner¨ªa y la red de saneamiento. Los sindicatos critican que la situaci¨®n viene desde hace mucho tiempo y que ni el Ayuntamiento ni la Comunidad se han hecho responsables de asegurar el bienestar de los ni?os, ni?as y profesores. El Consistorio ha preferido no dar ninguna informaci¨®n sobre este tema, pese a una consulta de este peri¨®dico.

La ITE es un procedimiento obligatorio para garantizar la seguridad y estabilidad de las infraestructuras, regulada en la Ordenanza Municipal de Conservaci¨®n, Rehabilitaci¨®n y Estado Ruinoso de las Edificaciones, de 30 de noviembre de 2011. Est¨¢ a cargo del Ayuntamiento de Madrid y se debe realizar cuando las obras superan los 30 a?os de antig¨¹edad y luego una vez cada 10 a?os. La resoluci¨®n de la inspecci¨®n se refleja de manera p¨²blica y cualquier ciudadano puede tener acceso a ella consultando los datos de la estructura en el Registro de Edificios y Construcciones, colocando el nombre y posteriormente el n¨²mero de la calle en donde se encuentra la infraestructura.

Los datos m¨¢s recientes, seg¨²n ha recogido en una base de datos el Grupo Municipal Socialista, han dejado en evidencia que esos 99 centros, como media, llevan siete a?os con la ITE como desfavorable ¨Dalgunos incluso desde hace 10, 12 o 15 a?os¨D. ¡°En los colegios p¨²blicos, los ni?os y ni?as de nuestra ciudad pasan entre seis y ocho horas cada d¨ªa. En algunos de estos colegios, los ni?os est¨¢n a 12 ¡ãC en invierno o a 36 ?C en verano, con goteras, grietas y humedades, conviviendo con amianto y dando clases en aulas situadas junto a otras aulas clausuradas por cierre de derrumbe¡±, asegura la portavoz socialista, Mar¨ªa Caso. La informaci¨®n tambi¨¦n revela que la mayor¨ªa de las inspecciones se han realizado al menos un a?o fuera de plazo.

Hay algunos distritos madrile?os en los que el panorama es considerablemente peor que en otros. En Retiro, por ejemplo, el porcentaje de colegios p¨²blicos con la ITE negativa es del 100%, mientras que en San Blas-Canillejas y Centro el porcentaje supera el 80%. En los cuatro distritos m¨¢s poblados de la capital el escenario tambi¨¦n es similar: en Carabanchel el 65% es desfavorable, el 26% en Fuencarral-El Pardo, 33% en Latina y 52% en Puente de Vallecas; lo que supone una afectaci¨®n a 13.965 ni?os y ni?as.

Caso asegura que en la mayor¨ªa de los colegios el informe no implica un desalojo o una clausura, pero s¨ª hay un deterioro evidente. ¡°Las familias ya llevan mucho tiempo exigiendo inversiones y lo que nosotros vamos a plantear en el Pleno de Cibeles es que se realicen todas las obras. Marcar un l¨ªmite temporal relativamente corto para que esas ITE se subsanen¡±, confirma.

Al contrario, hay otros distritos que resaltan por su buen estado: en Barajas, Arganzuela, Ciudad Lineal y Villaverde la totalidad de los centros tiene una valoraci¨®n favorable.

Los padres son conscientes del mal, e incluso deplorable, estado de los edificios. Desde la Federaci¨®n de Asociaciones de Padres y Madres del Alumnado (FAPA) Francisco Giner de los R¨ªos, aseguran que las deficiencias y falta de mantenimiento en centros educativos madrile?os no es algo nuevo. ¡°Ya en 2007 fue clausurada y posteriormente derribada la Escuela Infantil Valle del Oro en Carabanchel por deficiencias estructurales en el edificio, unas carencias serias que fueron arrastrando durante seis a?os hasta su derribo¡±, da como ejemplo la portavoz, Mar¨ªa Carmen Morillas. Y remata: ¡°Si ya a principios de los a?os 2000 exist¨ªan edificios en esas condiciones, 25 a?os despu¨¦s la situaci¨®n no ha mejorado, teniendo en cuenta que no se han rehabilitado todos los centros que ya lo necesitaban¡±. De hecho, ya en 2012 el PSOE hab¨ªa denunciado que el 42% de los colegios de la ciudad de Madrid ten¨ªan una ITE negativa, un porcentaje pr¨¢cticamente igual al actual.

Este tema tambi¨¦n ha sido puesto sobre la mesa por los sindicatos, especialmente por la Federaci¨®n de Ense?anza de CCOO de Madrid, quienes aseguran que ¡°los colegios est¨¢n muy agobiados por esta situaci¨®n¡±. ¡°Es un maltrato m¨¢s a la educaci¨®n p¨²blica y es una discriminaci¨®n y abandono de su alumnado y de sus profesionales hasta el punto de no garantizar su salud y su seguridad f¨ªsica¡±, critica Isabel Galv¨ªn, portavoz sindical. Reconocen tambi¨¦n que, seg¨²n que la han hecho llegar sus delegados, no es una situaci¨®n aislada de Madrid capital, y que a nivel regional hay casos a¨²n m¨¢s graves: ¡°Sabemos que en Arganda, de nueve centros de infantil y primaria, siete tienen ITE negativa, incluso desde hace varios a?os y no se ha actuado ni desde el Ayuntamiento ni de la Comunidad¡±. Por esta raz¨®n, Galv¨ªn asegura que el equipo jur¨ªdico est¨¢ valorando ¡°poner la situaci¨®n en conocimiento de Fiscal¨ªa y una denuncia en los juzgados, siempre en coordinaci¨®n con los centros y sus equipos¡±.

?El responsable?

Seg¨²n el art¨ªculo 20 de la Ordenanza, si el resultado de la inspecci¨®n que realiza el Ayuntamiento es desfavorable, los servicios municipales competentes tienen dos meses para otorgar las licencias de las obras de subsanaci¨®n. Luego ellos mismos deben proponer un plan de ejecuci¨®n con tiempos y plazos para que el responsable resuelva el problema. Los tiempos var¨ªan dependiendo del inconveniente y las obras a realizar. Posteriormente, se deben someter a otra inspecci¨®n y, en caso de no ser favorable, se deber¨ªa imponer una sanci¨®n econ¨®mica.

?Qui¨¦n debe hacerse cargo de las reparaciones? Seg¨²n el art¨ªculo 25.2.n) de la Ley 7/1985, de 2 de abril, Reguladora de las Bases del R¨¦gimen Local, es competencia municipal la conservaci¨®n, mantenimiento y vigilancia de los edificios de titularidad local destinados a centros p¨²blicos de educaci¨®n infantil, de educaci¨®n primaria o de educaci¨®n especial. Sin embargo, en obras m¨¢s grandes de infraestructura educativa la encargada es la Comunidad Aut¨®noma.

¡°La ausencia de mantenimiento y conservaci¨®n por parte del Ayuntamiento de Madrid durante 30 a?os de gobiernos populares, su dejaci¨®n de funciones, ha hecho que las deficiencias se hayan profundizado y que ahora las inversiones requeridas sean en muchos casos estructurales y, por lo tanto, auton¨®micas. Desde el PSOE denunciamos la falta de inversi¨®n de ambas administraciones durante tres d¨¦cadas en la educaci¨®n p¨²blica, lo que pone en peligro a las infancias de nuestra Ciudad¡±, declara Caso. ¡°Se tiran los balones unos y otros de si es una obra de mantenimiento o estructural¡±, agrega. De momento, el PSOE asegura no tener conocimientos de sanciones ni al propio Ayuntamiento ni a la Comunidad. Este peri¨®dico le ha pedido al Ayuntamiento una reacci¨®n sobre los datos, pero al cierre de esta publicaci¨®n, no han dado ninguna respuesta.

Este lunes los socialistas solicitar¨¢n una petici¨®n de informaci¨®n al Ayuntamiento para acceder a los expedientes detallados de todas las ITE desfavorables y analizar caso por caso.