Navantia tendr¨¢ que indemnizar a la familia de un operario v¨ªctima de amianto

El trabajo de Jer¨®nimo ?lvarez era cortar y desforrar tuber¨ªas en los astilleros de C¨¢diz. Cada vez que lo hac¨ªa inhalaba polvo de amianto. Entonces nadie le alert¨® de que aquello le costar¨ªa la vida. Jer¨®nimo dej¨® de trabajar en 1983 y muri¨® en 2011. Los informes m¨¦dicos fueron los que determinaron que hab¨ªa fallecido por un c¨¢ncer pulmonar provocado por la exposici¨®n al amianto, ese polvo que respiraba mientras cortaba tuber¨ªas. La Seguridad Social descart¨® tras su muerte la obligaci¨®n de indemnizar a la familia pero la justicia tiene otro criterio. El Juzgado de lo Social 2 de C¨¢diz ha condenado a la empresa p¨²blica Navantia a pagar 100.00 euros a los hijos y la viuda. La sentencia dice que la compa?¨ªa tom¨® medidas, pero no suficientes para evitar los riesgos porque ya entonces se sab¨ªa que ese material no era inocuo. Un estudio de los sindicatos calcula que en los pr¨®ximos 16 a?os otros 30.000 espa?oles morir¨¢n por el mismo motivo.

Cuando Jer¨®nimo ?lvarez muri¨® el 27 de julio de 2011, su familia reclam¨® al Instituto Nacional de la Seguridad Social una indemnizaci¨®n por ¡°contingencia profesional¡±, algo con lo que pod¨ªan incrementar la pensi¨®n que les iba a quedar. Lo hicieron porque un informe m¨¦dico del Hospital Puerta del Mar establec¨ªa que una posible causa de la muerte, un c¨¢ncer pulmonar, pod¨ªa estar originada en la actividad profesional del fallecido. Pero el organismo estatal se lo deneg¨®. ¡°No se puede acreditar la categor¨ªa del causante ni en qu¨¦ empresa contrajo la enfermedad¡±, resolvi¨®.

Pero meses despu¨¦s el Equipo de Valoraci¨®n de Incapacidades, el EVI, emiti¨® otro informe que ha resultado determinante. En ¨¦l se estableci¨® que la causa de la muerte era profesional y con ese informe la familia present¨® la demanda que formaliz¨® el bufete Ortiz Abogados en el juzgado gaditano. El letrado Juan Manuel Priego reclamaba 150.000 euros para la viuda y 25.000 euros para cada uno de los dos hijos de Jer¨®nimo. La condena se ha quedado en la mitad, 81.634 euros para la viuda y 9.070 para cada hijo. Es la cantidad que el juzgado ha establecido en similitud con los accidentes de tr¨¢fico.

El fallecido estuvo empleado en la factor¨ªas navales, en la empresa matriz y varias auxiliares, entre 1957 y 1963. La sentencia, que es recurrible, es importante para miles de afectados por el uso del amianto porque establece que los astilleros p¨²blicos espa?oles si eran conscientes del riesgo que supon¨ªa utilizar este material en los a?os 50, 60 y 70. ¡°La asbestosis como enfermedad peligrosa se conoce desde 1927 por lo que (¡­) las empresas que lo utilizaban sab¨ªan que no era inocuo¡±, reza el texto. ¡°El desconocer efectos negativos a medio o largo plazo no elimina el deber din¨¢mico de an¨¢lisis¡±. El juez admite que la empresa, entonces AESA, s¨ª tom¨® medidas preventivas pero a?ade que ¡°eso no la exime de un nivel de cumplimiento suficiente¡±.