El reparto interno de la PAC rebaja en 418 millones los fondos agrarios

Andaluc¨ªa, la comunidad que concentra m¨¢s del 25% del PIB agrario nacional y el 37% de los afiliados agr¨ªcolas del pa¨ªs, ha perdido el partido de las ayudas comunitarias en el que jugaban todas las comunidades aut¨®nomas. El Ministerio de Agricultura ha cerrado este martes el reparto interno de los fondos de la Pol¨ªtica Agr¨ªcola Com¨²n (PAC) para el periodo 2015-2020, con un recorte de 418 millones sobre lo que ven¨ªa recibiendo hasta ahora Andaluc¨ªa (unos 2.000 millones anuales). Los 269.000 perceptores de ayudas (el 30% del total nacional) van a ser los que sufran la merma de fondos, aunque de forma desigual.

La disminuci¨®n llega principalmente por dos v¨ªas: 258 menos para desarrollo rural y otros 160 millones menos en ayudas directas por el reajuste realizado en las subvenciones acopladas para determinados cultivos. En este campo, el impacto mayor va a ser para el olivar tradicional o en pendiente, excluido de las ayudas asociadas a cultivos en claro riesgo de abandono en contra de las tesis aprobadas desde Bruselas.

¡°El campo andaluz se ha empobrecido un poco m¨¢s con este reparto¡±, coment¨® la consejera andaluza, Elena V¨ªboras, a la salida de la conferencia sectorial entre el ministerio y las comunidades celebrada entre las protestas de unos 3.000 agricultores convocados por la Uni¨®n de Peque?os Agricultores (UPA). V¨ªboras lament¨® el ¡°sentimiento justiciero¡± del ministro de Agricultura, el andaluz Miguel Arias Ca?ete, a quien responsabiliza de haber consumado el trasvase de fondos desde Andaluc¨ªa para ¡°primar¡± a otras comunidades gobernadas por el PP.

De este modo, seg¨²n la estimaci¨®n del Gobierno andaluz, en las ayudas directas Andaluc¨ªa restar¨¢ 160 millones por el reajuste para primar a los cultivos con dificultades especiales, entre los que Andaluc¨ªa no ha logrado incluir al olivar en pendiente superior al 20% (donde los costes de producci¨®n lo hacen inviable) as¨ª como el trigo duro, la uva pasa o el caprino de leche. Estas ayudas asociadas se financiar¨¢n con una aportaci¨®n del 12% del sobre nacional para pagos acoplados (vinculados a la producci¨®n), una cantidad que se detraer¨¢ entre los productores. El d¨¦ficit entre lo que Andaluc¨ªa aportar¨¢ a este sobre y lo que recibir¨¢n los cultivos incentivados (entre los que est¨¢n el arroz, la remolacha, el tomate para industria o el vacuno) arroja los 160 millones estimados por la Junta.

¡°Lamentamos y nos duele la poca sensibilidad que ha tenido el ministerio con cultivos tradicionales andaluces en grave situaci¨®n de riesgo¡±, indic¨® V¨ªboras. Eso s¨ª, el Ministerio de Agricultura se ha comprometido a revisar, antes de julio de 2016, la asignaci¨®n de los cultivos acoplados y tambi¨¦n los que ha propuesto Andaluc¨ªa, as¨ª como el impacto en el sector ganadero de la desaparici¨®n de la cuota l¨¢ctea.

Con todo, el mayor recorte va en los fondos de desarrollo rural, 211 millones menos en los siete a?os del nuevo marco, un 10% menos que en el anterior periodo. De esta forma, Andaluc¨ªa recibir¨¢ ahora el 23,7% de los fondos europeos Feader que llegan a Espa?a, cuando hasta ahora le correspond¨ªa el 26,5%. La consejera de Agricultura lament¨® que Andaluc¨ªa sea la ¨²nica que ver¨¢ reducidas estas ayudas, ya que las dem¨¢s regiones mantienen o incluso experimentan un incremento en este apartado. Andaluc¨ªa pidi¨®, sin ¨¦xito, que se consideraran criterios como el censo de poblaci¨®n rural de la Ley de Desarrollo Sostenible del Medio Rural y la tasa de desempleo en estos ¨¢mbitos. Adem¨¢s, la cuota de cofinanciaci¨®n que aporta el ministerio a los programas de desarrollo rural se reduce del 50% al 30%, lo que supone una merma de otros 47 millones adicionales.

Sin embargo, Ca?ete advirti¨® a la Junta de que un ¡°reparto objetivo¡± de los fondos de desarrollo rural le habr¨ªa causado a la regi¨®n un descenso de 409 millones de euros pero, consciente de que era una cifra tan ¡°importante¡± como para comprometer el desarrollo de programas, el ministerio decidi¨® aplicar un estabilizador de p¨¦rdidas, de modo que la reducci¨®n ¡°no ser¨¢ tan traum¨¢tica¡± y se quedar¨¢ en 211 millones. Ca?ete culp¨® al anterior Gobierno de Zapatero de haber realizado el anterior reparto de fondos al desarrollo rural ¡°sin ning¨²n criterio objetivo¡±, lo que hizo que Andaluc¨ªa, Castilla-La Mancha y Extremadura "incrementaron sustancialmente sus recursos".