El constructor N¨²?ez se aleja de la c¨¢rcel al rebajarle el Supremo la pena

El mayor caso de corrupci¨®n de Catalu?a, una trama de inspectores de Hacienda y grandes empresarios dise?ada para defraudar al erario p¨²blico unos 13 millones de euros, ha quedado sentenciado este mi¨¦rcoles, 15 a?os despu¨¦s de destaparse el esc¨¢ndalo y transcurridos m¨¢s de 21 desde que se cometieron los hechos. El principal afectado es Josep Llu¨ªs N¨²?ez, entonces constructor y presidente del Bar?a, al que se rebaja la pena de c¨¢rcel al l¨ªmite de dos a?os para que seguramente no entre en prisi¨®n.

El Tribunal Supremo ha ratificado ahora que los inspectores de Hacienda manten¨ªan un ¡°pacto de silencio¡± mientras cobraban d¨¢divas millonarias de los empresarios a los que beneficiaban con actas de liquidaci¨®n falsas. El fallo fija ya, de manera firme, las penas por la comisi¨®n de delitos de cohecho, falsedad en documento oficial y prevaricaci¨®n, con condenas de entre 6 a?os y 6 meses de prisi¨®n hasta simples multas.

El caso Hacienda acab¨® adem¨¢s con la vida pol¨ªtica, en 1999, del exministro socialista y candidato a la Presidencia del Gobierno en 2000, Josep Borrell, que fue quien nombr¨® a dos de los inspectores condenados cuando era secretario de Estado de Hacienda.

Sin embargo, la entrada en prisi¨®n de los condenados a¨²n debe ser decretada por el tribunal sentenciador, es decir, por la Audiencia de Barcelona. Adem¨¢s, queda todav¨ªa en manos de la Abogac¨ªa del Estado el reabrir el procedimiento administrativo para reclamar el dinero defraudado. ¡°Vamos a analizar todas las v¨ªas posibles para no dejar ninguna soluci¨®n sin explorar¡±, se?alaron ayer fuentes de la Abogac¨ªa que, ante un caso que calificaron de ¡°complejo¡±, indicaron que se estudiar¨¢ la manera de reclamar el dinero.

La sentencia del Supremo, de 392 folios, rebaja las penas a los dos principales implicados: a Josep Llu¨ªs N¨²?ez, cuya condena por cohecho, al entregar d¨¢divas a los inspectores que le permitieron exenciones fiscales, se ha reducido de seis a dos a?os y dos meses de c¨¢rcel; y tambi¨¦n la impuesta al exjefe de la Inspecci¨®n de Hacienda en Catalunya, Josep Maria Huguet, de 13 a?os a seis a?os y 10 meses. El fallo se dict¨® contra el criterio del fiscal.

La sala de lo Penal formada por Juan Saavedra, Miguel Colmenero, Manuel Marchena, Alberto Jorge y Luciano Varela, que ha sido el ponente, ha tenido en cuenta para determinar esa rebaja la atenuante de dilaciones indebidas, que atribuye a la ¡°cuestionable decisi¨®n¡± de acumular hasta siete piezas en un solo procedimiento, lo que ha llevado a acumular m¨¢s de un mill¨®n de folios en el sumario, distribuidos en 52 cajas de documentaci¨®n con una capacidad de cerca de un metro c¨²bico cada una. El tribunal se manifiesta as¨ª en contra de los macroprocesos y critica adem¨¢s la ¡°disparatada prolongaci¨®n de las sesiones del juicio oral¡± que llegaron a prolongarse durante nueve meses. ¡°La complejidad, debida a la acumulaci¨®n de procesos evitable, no justifica la dilaci¨®n¡±, se?ala el fallo.

El Supremo hace otro reproche y critica que ¡°por razones que no se nos alcanzan, ni nos compete valorar¡± no se formul¨® la acusaci¨®n por delito de fraude fiscal. La fiscal¨ªa aleg¨® que este delito estaba prescrito cuando se destaparon los hechos pero el tribunal entiende que dada la conexi¨®n de los delitos de falsedad con los de fraude, estos se podr¨ªan haber perseguido.

¡°La obligaci¨®n de pagar en concepto de responsabilidad civil el importe de la defraudaci¨®n fiscal establece, como premisa impl¨ªcita, que existi¨® una conducta constitutiva del delito¡± sostiene la sentencia, lo que implica dejar sin efecto la responsabilidad civil declarada por la Audiencia de Barcelona, que castig¨® a las empresas que se beneficiaron de las inspecciones a indemnizaciones que ascend¨ªan a unos 75 millones de euros, por la responsabilidad civil subsidiaria. A¨²n as¨ª, los magistrados recuerdan que los delitos implican la nulidad de los actos administrativos, por lo que se abre la v¨ªa a que el Estado realice las liquidaciones correspondientes, algo que ahora deber¨¢ determinar la Abogac¨ªa del Estado.

Entre los condenados hay otros cuatro inspectores y, adem¨¢s de N¨²?ez, el Supremo condena a su hijo, Jos¨¦ Luis N¨²?ez Navarro, a Salvador S¨¢nchez Guiu, a Juan Antonio S¨¢nchez Carret¨¦, a Eduardo Bueno, a Francisco Colomar y Mayra Mas.