El misterio de la baliza del metro
El perito judicial, la polic¨ªa y un t¨¦cnico de FGV sostienen que un dispositivo nuevo o la reprogramaci¨®n de uno existente hubieran corregido el exceso de velocidad
Si la baliza 1680, situada a pocos metros de la curva donde en julio de 2006 descarril¨® el metro de la L¨ªnea 1, hubiera estado programada a 60 km/h y no a m¨¢s de 70km/h, que es como estaba, se hubiese accionado el freno por exceso de velocidad y el tren hubiese entrado en la curva a mucha menos velocidad. No hubiese frenado de inmediato debido al peso del tren, pero no habr¨ªa cogido la curva a m¨¢s de 80km/h. El t¨¦nico de FGV Ricardo Trinidad reconoci¨® tal posibilidad ante la juez que investiga por segunda vez el accidente de metro. Y no solo eso; tambi¨¦n admiti¨® que si se quer¨ªa proteger la curva, hab¨ªa que haber colocado balizas. Es la primera vez que alguien de FGV reconoce en sede judicial la importancia del dispositivo para controlar la velocidad del convoy.
El efecto de las balizas no se trat¨® en la primera instrucci¨®n del accidente, que se centr¨® casi en exclusiva en el exceso de velocidad. Sin embargo, la compa?¨ªa instal¨® 14 balizas de seguridad en la l¨ªnea dos meses despu¨¦s del vuelco. ?Por qu¨¦ tanta insistencia ahora con el papel de las balizas? La falta de estos dispositivos apuntalar¨ªa en esta segunda investigaci¨®n del accidente la existencia de un delito contra la seguridad en el trabajo.
El t¨¦cnico de FGV no es el ¨²nico que opina que para proteger la curva era precisa una baliza. Andr¨¦s Cortabitarte, el perito designado en 2006 por el juzgado de Instrucci¨®n n¨²mero 21 de Valencia para la elaboraci¨®n de dos informes sobre las causas del accidente, sosten¨ªa en 2007 lo mismo. Seg¨²n el informe de Cortabitarte, desde septiembre de 2006 esa baliza contaba con dispositivos que imped¨ªan que un tren circule m¨¢s deprisa de lo programado. Solo hac¨ªa falta que la hubieran programado.
Tambi¨¦n coincide con la investigaci¨®n de la polic¨ªa cient¨ªfica tras el vuelco del convoy. El agente de polic¨ªa cient¨ªfica n¨²mero 47.629 que declar¨® tras la reapertura del caso abund¨® en la hip¨®tesis: una baliza colocada en mitad del t¨²nel entre la plaza de Espa?a y Jes¨²s para proteger la velocidad de entrada a esta ¨²ltima estaci¨®n, deber¨ªa haber detectado la excesiva velocidad del metro en el que aquel d¨ªa murieron 43 personas y, supuestamente, haberlo frenado, pero no actu¨®.
¡°Da igual que la 1680 se pudiese reprogramar o no¡±, a?ade el consultor ferroviario Juan Broseta, que inspeccion¨® el t¨²nel poco despu¨¦s del siniestro. ¡°Lo cierto es que se mire por donde se mire, no hab¨ªa una baliza que protegiese la curva del exceso de velocidad¡±, advierte. Lo que dej¨® a expensas del conductor el frenado manual de la UTA 3736. No hubo ning¨²n dispositivo autom¨¢tico de apoyo.
La reapertura de la investigaci¨®n del accidente del metro ha arrojado otras novedades: que el polic¨ªa que particip¨® en el volcado de la caja negra en las instalaciones de FGV se neg¨® a firmar el acta ¡ªtodav¨ªa no ha declarado¡ª, las diferencias entre la polic¨ªa y FGV sobre d¨®nde deb¨ªa de producirse el volcado de la caja, o la conservaci¨®n y reutilizaci¨®n de las piezas de la UTA siniestrada a pesar de que la compa?¨ªa apunt¨® a la juez que las hab¨ªa destruido.
Una nueva comisi¨®n parlamentaria
El grupo socialista en las Cortes Valencianas solicita en el pleno de esta semana una nueva comisi¨®n de investigaci¨®n sobre la gesti¨®n del Ejecutivo valenciano tras el accidente de metro del 3 de julio de 2006. ¡°Lo que se hizo fue una farsa orquestada por el Consell y el PP¡± y ¡°fue una conspiraci¨®n contra la verdad y la justicia de la que hoy todos nos avergonzamos¡±, declar¨® el diputado Francesc Signes.
¡°Siete a?os despu¨¦s de aquel terrible accidente las v¨ªctimas y la sociedad valenciana tienen derecho a conocer la verdad¡±, por lo que exigir¨¢n una nueva comisi¨®n ¡°que sirva para depurar responsabilidades pol¨ªticas, al margen de la instrucci¨®n que se est¨¢ llevando a cabo en los juzgados¡±.
Signes declar¨® que desde aquella comisi¨®n de investigaci¨®n en las Cortes ¡°han aparecido muchos elementos nuevos que no se conoc¨ªan, incluso el perito nombrado en aquellos momentos por la juez desconoc¨ªa determinados antecedentes como la ca¨ªda de cristales y marcos de las ventanas, fundamental para provocar algunas muertes, o que la UTA accidentada hab¨ªa tenido 38 incidencias previas en los frenos que el perito tampoco pudo analizar porque desconoc¨ªa¡±.
La primera y ¨²nica investigaci¨®n parlamentaria que se llev¨® a cabo del accidente se convoc¨® a las pocas semanas del siniestro. Se vetaron testimonios propuestos por la oposici¨®n, las sesiones fueron expr¨¦s y la investigaci¨®n se cerr¨® sin responsabilidades pol¨ªticas. M¨¢s tarde, un exdirectivo de FGV, confes¨® que las declaraciones de los responsables de la compa?¨ªa que desfilaron por las Cortes se cocinaron para afianzar la tesis del exceso de velocidad. Una de las palabras que los directivos ten¨ªan prohibidas emplear fue baliza.
Tu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo
?Quieres a?adir otro usuario a tu suscripci¨®n?
Si contin¨²as leyendo en este dispositivo, no se podr¨¢ leer en el otro.
FlechaTu suscripci¨®n se est¨¢ usando en otro dispositivo y solo puedes acceder a EL PA?S desde un dispositivo a la vez.
Si quieres compartir tu cuenta, cambia tu suscripci¨®n a la modalidad Premium, as¨ª podr¨¢s a?adir otro usuario. Cada uno acceder¨¢ con su propia cuenta de email, lo que os permitir¨¢ personalizar vuestra experiencia en EL PA?S.
En el caso de no saber qui¨¦n est¨¢ usando tu cuenta, te recomendamos cambiar tu contrase?a aqu¨ª.
Si decides continuar compartiendo tu cuenta, este mensaje se mostrar¨¢ en tu dispositivo y en el de la otra persona que est¨¢ usando tu cuenta de forma indefinida, afectando a tu experiencia de lectura. Puedes consultar aqu¨ª los t¨¦rminos y condiciones de la suscripci¨®n digital.
Sobre la firma
