Empleo destituy¨® al alto cargo que colaboraba con la polic¨ªa en el ¡®caso Aneri¡¯

La Consejer¨ªa de Empleo ha estado entorpeciendo presuntamente la investigaci¨®n de la estafa de los cursos de formaci¨®n. Una serie de correos prueban que responsables de la Direcci¨®n regional de Empleo obviaron los avisos de funcionarios que alertaban de un posible fraude de 4,4 millones de euros y ped¨ªan una denuncia p¨²blica.

Esos correos no surtieron efecto durante meses. En una escueta l¨ªnea, semanas antes de que el esc¨¢ndalo saltara a las noticias, la directora general de Formaci¨®n de la Consejer¨ªa de Empleo de la Comunidad de Madrid, Patricia Herrero, dio instrucciones en un email: ¡°No se notifica nada y que todo pase por aqu¨ª por favor¡±. La directora respond¨ªa as¨ª a otro correo de un subordinado en el que este se?alaba la necesidad de dar aviso a la Fundaci¨®n Tripartita, el organismo del Ministerio de Empleo en el que participan la patronal, los sindicatos y la Administraci¨®n, para la formaci¨®n de trabajadores y desempleados.

Eso ocurri¨® el 15 de noviembre de 2013. Para entonces, el empresario cordob¨¦s Jos¨¦ Luis Aneri ya est¨¢ en el centro de todas las sospechas en la Viceconsejer¨ªa de Empleo, situada en V¨ªa Lusitana, 21 (Carabanchel). Aneri ha defraudado supuestamente millones de euros de las arcas p¨²blicas. Tramita subvenciones para cursos de formaci¨®n a una treintena de asociaciones empresariales madrile?as que, seg¨²n fuentes de la investigaci¨®n, en algunos casos reciben mordidas de un 20% a cambio de su complicidad y su silencio. La cifra supera los 4,4 millones de euros solo en la Comunidad de Madrid. Aneri tambi¨¦n est¨¢ siendo investigado por otro agujero en las arcas del Estado de otros 11 millones.

La Consejer¨ªa de Empleo no acudi¨® ni entonces ni ahora a la Polic¨ªa Nacional ni a la Fiscal¨ªa a denunciar el presunto fraude millonario. No solo eso, ha destituido al autor de ese correo que, adem¨¢s, seg¨²n los correos que aport¨® a la polic¨ªa, hab¨ªa pedido que se pusiera todo en manos de la Fiscal¨ªa y se cooperase con la polic¨ªa. El funcionario acudi¨® a testificar finalmente y facilit¨® a los agentes documentaci¨®n sobre los cursos de Aneri para que estos pudieran investigar. Ese funcionario se llama Joaqu¨ªn Vel¨¢zquez y hasta hace dos semanas era subdirector de Formaci¨®n Continua y Emprendedores. Vel¨¢zquez fue destituido el viernes 14 de febrero, tres d¨ªas despu¨¦s de declarar ante la polic¨ªa. El motivo que dio la consejer¨ªa para explicar el cese oficial fue el de la ¡°p¨¦rdida paulatina de confianza¡±.

Reuni¨®n con Tezanos

El viceconsejero de Empleo, Juan van Halen, convoca a la directora de Empleo a una reuni¨®n con Alfonso Tezanos, presidente de los comerciantes y exsocio de Aneri, el 15 de octubre. El subdirector destituido declara ante la polic¨ªa que es la primera reuni¨®n en la que se da un aviso del caso Aneri. Empleo dice que el encuentro fue el 18 de octubre y que se trat¨® otro asunto. Tezanos se?ala que ¡°nunca¡± habl¨® de este caso con Van Halen.

Un portavoz oficial de Empleo rechaza que exista una relaci¨®n causa efecto entre la destituci¨®n de este cargo y su testificaci¨®n policial. ¡°La confianza se pierde paulatinamente por motivos diversos. Adem¨¢s, la responsable de la Direcci¨®n general [Patricia Herrero] no estaba satisfecha con el desempe?o de sus funciones¡±. Si no lo estaba, hay varias cuestiones que quedan en el aire. ?Por qu¨¦ el cese no se produce antes? ?Por qu¨¦ Empleo permite entonces que sea Vel¨¢zquez quien acuda a dar explicaciones a la polic¨ªa en representaci¨®n de la Comunidad de Madrid?

En una segunda declaraci¨®n, el 19 de febrero, Vel¨¢zquez sostiene que su destituci¨®n es ¡°una consecuencia clara¡± de su colaboraci¨®n con la justicia. Vel¨¢zquez presenta ese d¨ªa en las oficinas policiales una relaci¨®n de 21 correos electr¨®nicos con su inmediata superior, Patricia Herrero, con la polic¨ªa y con la Agencia Tributaria para reforzar su testimonio.

¡°De enorme gravedad¡±

El 13 de noviembre de 2013, antes de que el esc¨¢ndalo salte a la prensa, el subdirector de Formaci¨®n Continua le remite un correo a la directora general de Formaci¨®n, Patricia Herrero, en el que le dice: ¡°Para que los dos estemos al corriente de las presuntas andanzas de Aneri¡±. Adjunta una comunicaci¨®n previa de los t¨¦cnicos en la que piden ¡°instrucciones claras¡± de c¨®mo deben actuar en este tema, porque ¡°parece deducirse que las irregularidades son de una enorme gravedad¡± y alude a un ¡°presunto fraude inform¨¢tico¡±. En su declaraci¨®n policial, Joaqu¨ªn Vel¨¢zquez entrega correos previos en los que comunica a su inmediata superiora distintos aspectos del caso, como ejemplos de expedientes gestionados por el empresario.

¡°A ra¨ªz de colaborar con la Polic¨ªa y con la Agencia Tributaria para ayudar a esclarecer las irregularidades y potenciales responsabilidades del fraude de los cursos subvencionados por la Comunidad de Madrid, una vez puesto en conocimiento de su directora general de Formaci¨®n por escrito, esta ha procedido a cesarle del puesto como consecuencia clara de esta colaboraci¨®n¡±, recoge la declaraci¨®n policial.

Uno de los primeros correos es del 31 de octubre de 2013. Vel¨¢zquez se lo manda a su superiora para contarle que Aneri es ¡°socio de m¨¢s de 20 empresas¡±, que se detect¨® que los beneficiarios de las ayudas ¡°pod¨ªan estar siendo estafados¡± y que Aneri se ha presentado en las oficinas de V¨ªa Lusitana para que los t¨¦cnicos avalen ¡°su trabajo¡±; recomienda, as¨ª, que las entidades ¡°denuncien de una vez a Aneri¡±. ¡°Espero tus instrucciones¡±, se despide.

El 13 de noviembre, Vel¨¢zquez env¨ªa otro email a su directora en el que da cuenta de un informe de la Unidad de Evaluaci¨®n que avisa de un ¡°presunto fraude inform¨¢tico¡± y que ¡°parece deducirse que las irregularidades son de una enorme gravedad¡±. ¡°Puede tratarse de una falsificaci¨®n masiva de datos en relaci¨®n a los alumnos formados a trav¨¦s de esta plataforma digital¡±, dice. El funcionario alerta de que puede afectar a otras autonom¨ªas y recomienda contactar con la Fundaci¨®n Tripartita. El 15 de noviembre, Herrero responde: ¡°No se notifica nada y que todo pase por aqu¨ª, por favor¡±.

El 19 de noviembre, Vel¨¢zquez pide a su jefa que se revoquen las subvenciones que se hab¨ªan concedido a las organizaciones representadas por el principal sospechoso y que se ¡°adopten las medidas legales oportunas si se demuestra que ha habido mala fe¡±. Reclama que se pida un informe urgente en 24 horas a los letrados de la consejer¨ªa y que se notifiquen las actas a la Fundaci¨®n Tripartita, ¡°a fin de que inicie su propia investigaci¨®n¡±. Fuentes de la Fundaci¨®n Tripartita indican que no recibieron ning¨²n aviso por parte de la Comunidad de Madrid y que conocieron el caso Aneri por la prensa.

¡°No se notifica nada¡±

El caso Aneri a¨²n no es p¨²blico. Los t¨¦cnicos proponen una reuni¨®n con la Fundaci¨®n Tripartita ¡ªel organismo estatal que gestiona cursos y que integra a patronal, sindicatos y Administraci¨®n¡ª para comunicar que han detectado ¡°irregularidades¡± en los expedientes de Aneri. Alertan de que el presunto estafador gestiona planes de formaci¨®n estatales y a?aden que en su plataforma aparecen logotipos de la Junta de Andaluc¨ªa o la Xunta de Galicia que pueden esconder otras irregularidades. Antes de cerrar ese encuentro, el 15 de noviembre de 2013 piden el visto bueno de la directora general. ¡°No se notifica nada y que todo pase por aqu¨ª¡±, responde ella. Un portavoz de Empleo dice que se decidi¨® no comunicarlo porque ya hab¨ªan ¡°puesto en marcha la revocaci¨®n de los cursos no justificados¡± y se estaba coordinando una investigaci¨®n entre el departamento de Herrero y la Direcci¨®n General de Estrategia. No aclara por qu¨¦ no se alert¨® de un posible fraude a otras comunidades o al Estado.

El 8 de enero, Vel¨¢zquez reenv¨ªa a su jefa un correo del jefe de ¨¢rea, Vicente Ferreras, en el que este le indica que ha recibido una llamada a su m¨®vil personal de un hombre que se identifica como ¡°un inspector de polic¨ªa que est¨¢ encargado de investigar el tema de la estafa de Jos¨¦ Luis Aneri¡±, al que el funcionario le recomienda que siga el cauce reglamentario y se dirija a sus superiores.

El viernes 10 de enero, Joaqu¨ªn Vel¨¢zquez le dice a la directora general que se deber¨ªa ¡°poner el asunto en manos de la fiscal¨ªa para que instruyan un procedimiento judicial, a fin de que haya pruebas v¨¢lidas ante un tribunal¡±. El 11 de febrero, martes, le escribe para informarle de que ha sido citado por un subinspector de la Polic¨ªa Nacional. ¡°Debo estar en los juzgados a las 16.30. Para tu informaci¨®n. Si quieres venir d¨ªmelo por favor¡±.

El mi¨¦rcoles 12 de febrero, le informa de que le ha entregado a la polic¨ªa los expedientes y la informaci¨®n ¡°que necesitan para investigar a Sinergia Empresarial y a su administrador Jos¨¦ Luis Aneri, y nos han agradecido enormemente la colaboraci¨®n de la Comunidad de Madrid¡±. Le reitera que la Comunidad deber¨ªa personarse en las causas contra Aneri o abrir su propia causa ¡°si es necesario a juicio de letrados¡±.

En su declaraci¨®n ante la Polic¨ªa Nacional, Vel¨¢zquez asegura que Patricia Herrero no contest¨® a los correos que le mando el 11 de febrero antes de ir a testificar. ¡°Ante la extra?eza del dicente por la importancia que este le da a la colaboraci¨®n con la polic¨ªa y con la AEAT [Agencia Tributaria] procede a personarse en el despacho de la directora general. La directora general le indica que ella no va a asistir, que le proporcione lo justo, y ¨¦l le dice que va a entregarlo todo¡±.

¡°En manos de la fiscal¨ªa¡±

En enero de 2014, el subdirector dice a su superior que se deber¨ªa trasladar el asunto a la fiscal¨ªa. El caso Aneri ya es p¨²blico. Hay una investigaci¨®n policial abierta por un expediente nacional y otra en un juzgado por la denuncia de una asociaci¨®n. Empleo, que no ha ido a la polic¨ªa ni al fiscal, se?al¨® a este peri¨®dico que ¡°est¨¢ en contacto¡± con los agentes por estas y otras investigaciones.

Ese mismo d¨ªa, por la tarde y durante m¨¢s de dos horas, Vel¨¢zquez y su jefe de servicio dan a la polic¨ªa toda la informaci¨®n de la que disponen en ese momento y se emplazan a remitir el resto por correo electr¨®nico. La directora general, seg¨²n Vel¨¢zquez, no se interesa por conocer el resultado de la colaboraci¨®n entre la Comunidad de Madrid y la polic¨ªa, en ning¨²n momento y por ning¨²n medio. El subdirector manifiesta que en muchos correos que env¨ªa a Patricia Herrero, no hay respuesta por escrito. Empleo se?ala oficialmente que la polic¨ªa cit¨® directamente al subdirector y que, ¡°a pesar de ello, la directora general se ha puesto en contacto personalmente con el inspector responsable para reiterarle su colaboraci¨®n en la investigaci¨®n¡±.

Tres d¨ªas despu¨¦s de su primera declaraci¨®n, Vel¨¢zquez es destituido. Antes de que el subdirector declarase ante la polic¨ªa, fuentes policiales hab¨ªan se?alado ya a este diario que la Comunidad ha prestado escasa colaboraci¨®n.

El ex subdirector general indica adem¨¢s en su declaraci¨®n policial que en octubre de 2013 hace acto de presencia en V¨ªa Lusitana Alfonso Tezanos, un alto cargo de la patronal Ceim que tambi¨¦n se dedica a la formaci¨®n y que, seg¨²n ha podido comprobar este peri¨®dico, ha usado m¨¦todos similares a los de Aneri, es decir, multiplicaci¨®n de identidades para conseguir m¨¢s subvenciones.

A pesar de ello, Tezanos comunic¨® las irregularidades que estaba cometiendo Aneri. Seg¨²n Vel¨¢zquez, Tezanos mantiene un encuentro con el viceconsejero de Empleo, Juan van Halen, y con la directora Patricia Herrero, seg¨²n consta en un correo aportado en la declaraci¨®n. Dice que se trat¨® el tema de Aneri, punto que niega la consejer¨ªa, que asegura que solo se habl¨® ¡°de las ayudas al plan de Empleo¡±. Otras fuentes se?alan que Tezanos ya hab¨ªa hablado a finales de 2012 con Vel¨¢zquez sobre Aneri.

El 20 de febrero, dos meses y medio despu¨¦s de que EL PA?S publicara la primera informaci¨®n sobre el fraude y al menos 11 meses m¨¢s tarde de que los t¨¦cnicos detectaran el caso, la consejera Ana Isabel Mari?o ofreci¨® explicaciones p¨²blicas en la C¨¢mara regional. La Comunidad de Madrid anunci¨® que est¨¢ investigando a un centenar de organizaciones, tanto empresariales como sindicales, que realizaban cursos de formaci¨®n tanto presenciales como a distancia. Mari?o afirm¨® en la Asamblea de Madrid que va a ser ¡°implacable¡± y va a ¡°controlar toda la formaci¨®n, no solo en el fondo, sino tambi¨¦n en la forma, no solo en el control del gasto, sino tambi¨¦n en la ejecuci¨®n de los cursos de formaci¨®n¡±.