El PSM, que critica a la C¨¢mara de Cuentas, se divide los cargos con el PP

La C¨¢mara de Cuentas, cuya independencia el PSM ha puesto en duda a ra¨ªz de un informe de Parla, se cre¨® en 1999. Desde su fundaci¨®n, los partidos pol¨ªticos han decidido sus componentes. El reparto nunca se cuestion¨® hasta la irrupci¨®n de UPyD en el Parlamento regional. As¨ª, el 14 de diciembre de 2000 el PP propuso cuatro nombres, el PSM dos y uno IU: los siete consejeros fueron elegidos por unanimidad de los grupos, por una mayor¨ªa de 3/5 del Parlamento regional. El 14 de diciembre de 2006 se renovaron los siete consejeros que componen el organismo fiscalizador: al PP le correspondieron cinco representantes nombres y al PSM dos (IU propuso un candidato, que no obtuvo el respaldo suficiente). Esta vez, la elecci¨®n se realiz¨® de forma secreta: en la primera result¨® elegido el candidato propuesto por el PP (PSM e IU votaron al candidato de IU). A continuaci¨®n salieron el resto de consejeros, sin que ning¨²n grupo votase en blanco o nulo.

La ¨²ltima elecci¨®n de los siete componentes de la C¨¢mara, cinco populares y dos socialistas, se produjo el 12 de diciembre de 2012. La Asamblea de Madrid aprob¨® como presidente de la instituci¨®n fiscalizadora a Arturo Canalda ¡ªantes de ser recolocado en la C¨¢mara fue el Defensor del Menor hasta la supresi¨®n de este ¨®rgano¡ª por 72 votos a favor, 53 votos en blanco y un nulo. Tambi¨¦n fueron elegidos, sin ninguna papeleta en contra, el resto de integrantes de la C¨¢mara, de los que Mar¨ªa Victoria Malav¨¦, Carlos Salgado, Marino D¨ªaz y Concepci¨®n Ruano ¡ªcomo Canalda, todos a propuesta del PP¡ª pasaron a repetir mandato. M¨®nica Melle y Andr¨¦s G¨®mez se incorporaron por primera vez como consejeros de la C¨¢mara de Cuentas a propuesta del PSM, en sustituci¨®n de Emilio Garc¨ªa y ?ngel Luis del Castillo.

Previamente, UPyD hab¨ªa impulsado un Proyecto de Ley en el que se animaba a elegir a los miembros de la C¨¢mara de Cuentas ¡°entre funcionarios p¨²blicos, pertenecientes a cuerpos para cuyo ingreso se exija titulaci¨®n acad¨¦mica superior, as¨ª como entre abogados y economistas, todos de reconocida competencia en relaci¨®n con las funciones de la C¨¢mara y con m¨¢s de 15 a?os de ejercicio profesional¡±. Tampoco podr¨ªan aspirar a ser consejeros de la C¨¢mara aquellos aspirantes que durante los 10 a?os anteriores a su nombramiento hubieran ejercido alg¨²n cargo electo o hubieran sido miembros del Gobierno espa?ol o del de cualquier comunidad aut¨®noma o corporaci¨®n local, entre otros. La iniciativa de UPyD no prosper¨® al no obtener el respaldo de ninguno de los dem¨¢s partidos, dejando la senda de la C¨¢mara de Cuentas, con unos sueldos de 7.000 euros mensuales, abierta a los representantes pol¨ªticos.

Catorce meses despu¨¦s de la votaci¨®n de finales de 2012 en la que se eligieron a los siete miembros actuales de la C¨¢mara, el PSM ha pasado a denunciar el ¡°fraude institucional¡± que a su juicio ejerce el PP utilizando la C¨¢mara de Cuentas ¡°para acosar¡± a los ayuntamientos socialistas con ¡°informes repetidos y manipulados¡± mientras no se fiscaliza a los municipios que fueron epicentro de la trama G¨¹rtel o, caso de Madrid, con la mayor deuda de Espa?a. Mientras, desde el PP resaltan que la C¨¢mara aprob¨® por unanimidad el programa de fiscalizaciones de 2013 y 2014. ¡°La C¨¢mara de Cuentas es un ¨®rgano sectario y manipulado por la mayor¨ªa del PP¡±, afirm¨® la semana pasada Maru Men¨¦ndez, n¨²mero dos de los socialistas madrile?os, que cuestion¨® a Concepci¨®n Ruano ¡°por su parcialidad¡± como consejera y critic¨® su ¡°vinculaci¨®n direct¨ªsima¡± con el presidente regional, Ignacio Gonz¨¢lez. De hecho, el PSM registr¨® ayer en la Asamblea una Proposici¨®n No de Ley en la que insta a que el hemiciclo repruebe a Ruano como integrante de la C¨¢mara al entender que ¡°no est¨¢ guiada¡± en el desempe?o de su funci¨®n ¡°por los principios de objetividad, independencia y rigor¡±. La cr¨ªtica de los socialistas se produce m¨¢s de un a?o despu¨¦s de haber aprobado la continuidad de Ruano en la C¨¢mara sin ponerle un solo reparo.

En el programa electoral con que se present¨® a las elecciones auton¨®micas y municipales de 2011, el PSM inclu¨ªa la siguiente promesa: ¡°Reformaremos la Ley de la C¨¢mara de Cuentas para que sea un ¨®rgano m¨¢s independiente y eficaz, que analice no s¨®lo la formalidad contable sino la eficacia del gasto¡±. M¨¢s all¨¢ del principio, no se daban m¨¢s detalles de c¨®mo se renovar¨ªa a la instituci¨®n fiscalizadora. Lo que se dec¨ªa es que el Gobierno regional ser¨ªa analizado por la C¨¢mara ¡°una vez se hubiera reformado la Ley reguladora de la Hacienda de la Comunidad¡±.

Mientras, IU iba m¨¢s all¨¢ y recog¨ªa en su programa que la C¨¢mara deb¨ªa ¡°recuperar la filosof¨ªa de su creaci¨®n, como instituci¨®n vinculada con la Asamblea de Madrid, para el ejercicio, junto con las de control de legalidad, de las funciones de evaluaci¨®n de la eficacia social y ecol¨®gica de las pol¨ªticas p¨²blicas¡±. La C¨¢mara lo har¨ªa ¡°garantizando la objetividad de sus ¨®rganos de gobierno y cambiando la forma de elecci¨®n de sus consejeros para hacerla m¨¢s democr¨¢tica¡±, dando a entender que las cuotas de los partidos en el reparto de los asientos en la C¨¢mara ten¨ªa una influencia nociva.

El ¨²nico partido que abog¨® en 2011 abiertamente por ¡°despolitizar y profesionalizar los Tribunales de Cuentas estatales y auton¨®micos¡± fue UPyD. La formaci¨®n magenta subrayaba adem¨¢s que estos deb¨ªan ¡°trabajar de forma independiente, conjunta y coordinada, produciendo un informe t¨¦cnico anual para el Parlamento y otro de divulgaci¨®n, breve e inteligible¡±. El PP fue la excepci¨®n, y no plante¨® ning¨²n cambio en el funcionamiento de la C¨¢mara. De hecho, no hizo la menor referencia del organismo en su programa electoral.

La presencia de los partidos en las instituciones p¨²blicas madrile?as no est¨¢ en cuesti¨®n solo en la C¨¢mara de Cuentas. La Asamblea tiene previsto elegir en su sesi¨®n de hoy al sustituto del magistrado Antonio Pereira en la Sala de lo Civil y lo Penal en el Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM). Mientras el PP ha propuesto tres candidatos, el PSM dos e IU uno, UPyD no propondr¨¢ ning¨²n nombre, con el argumento de que el poder judicial ¡°debe ser independiente¡± del poder legislativo.