La fiscal¨ªa remite al Supremo la denuncia contra el TSJA por El Algarrobico

La denuncia de Greenpeace contra los magistrados del Tribunal Superior de Justicia de Andaluc¨ªa (TSJA) que en marzo sentenciaron que los suelos en los que se levant¨® el hotel de El Algarrobico son urbanizables viaja de mano en mano. El grupo ecologista entiende que los magistrados podr¨ªan haber incurrido en un delito de prevaricaci¨®n, ya que la misma sala de lo contencioso-administrativo de Granada hab¨ªa establecido en 2012 que esos suelos estaban protegidos, por lo que no se pod¨ªa construir.

Greenpeace present¨® la denuncia el 2 de abril ante la Fiscal¨ªa Anticorrupci¨®n, en Madrid. Esta, a su vez, remiti¨® el escrito a la Fiscal¨ªa Superior de Andaluc¨ªa, al entender que no era un asunto de su competencia. El 21 de abril la fiscal¨ªa andaluza abri¨® "diligencias de investigaci¨®n penal". Pero esta misma semana el fiscal al que se le asigno el caso ha decidido volver a enviar el caso a Madrid. Fuentes del ministerio fiscal apuntan que, al tratarse de magistrados, est¨¢n aforados y por lo tanto la fiscal¨ªa competente ser¨ªa la del Tribunal Supremo.?

El cambio de criterio del TSJA ha descolocado a los grupos ecologistas y partidos pol¨ªticos, que en los ¨²ltimos a?os hab¨ªan visto que la mayor¨ªa de las decisiones que ven¨ªan desde los tribunales marcaban la ilegalidad del hotel, levantado en el municipio almeriense de Carboneras y paralizado desde 2006. Pero el 21 de marzo los magistrados de la secci¨®n tercera de la sala de lo contencioso-administrativo de Granada sentenciaron que el paraje de El Algarrobico era urbanizable. Este fallo contradec¨ªa a otro de 2012, firmado por la secci¨®n primera de la misma sala del TSJA, en el que se estableci¨® que esos suelos estaban protegidos por la normativa del parque natural de Cabo de Gata-N¨ªjar y que no eran urbanizables.

Los fallos contradictorios dentro de una misma sala son un problema en el TSJA. As¨ª se reconoce en la ¨²ltima memoria anual de este tribunal. "Es oportuno insistir en la necesidad de la mayor uniformidad interpretativa y seguridad jur¨ªdica derivada, evitando resoluciones diferentes sobre cuestiones id¨¦nticas, tanto a nivel interno de las distintas secciones de la misma sala como entre las tres salas", se apunta en la memoria.